http://www.lemonde.fr/afrique/article/2008/08/06/le-genocide-au-rwanda-un-devoir-de-verite_1080684_3212.html

Il verdetto è senza appello: ”La Francia ha partecipato all’attuazione del genocidio” dei tutsi del Ruanda. Il racconto degli anni di guerra della Francia in Ruanda (1990-1994), redatto dai sette relatori ruandesi, è terrificante. Complicità nella preparazione e nell’esecuzione del genocidio. Complicità ai più alti livelli politici, diplomatici e militari, addestramento dei soldati e delle milizie hutu, fornitura di armi e munizioni. E sul terreno, partecipazione ai massacri o passività complice mentre si ammazzava. Assassini, stupri, torture, saccheggi.

La ”Commissione nazionale indipendente incaricata di raccogliere le prove che dimostrano l’implicazione dello Stato francese nel genocidio perpetrato in Ruanda nel 1994”, nominata da Kigali, espone in dettaglio la partecipazione della Francia al ”crimine dei crimini”. Se ciò che il documento descrive è vero, nulla si oppone a che i responsabili francesi raggiungano i dirigenti hutu sul banco degli accusati dei tribunali incaricati di giudicare gli autori del genocidio.

Ma la questione non è tanto semplice. La storia della Commissione ruandese è fissata in diciotto anni di scontri – militari, diplomatici e poi giudiziari – fra Parigi e il movimento di Paul Kagame, il capo della ribellione tutsi diventato presidente del Ruanda. Questo lavoro d’altra parte non è iniziato se non quando Kagame fu accusato dal giudice [parigino] Bruguière di essere dietro all’assassinio del presidente ruandese Juvénal Habyarimana, una morte che il 6 aprile 1994 fu il segnale scatenante il genocidio. Ora Kigali, di cui nove dirigenti sono colpiti da mandato di arresto internazionale, aveva avvertito che, senza l’abbandono da parte del giudice Bruguière delle sue accuse, la Francia doveva prepararsi a vedere i suoi dirigenti messi sotto accusa, di rimando, per il genocidio del 1994. Ci si trova più nel campo della trattativa politica che in quello dei doveri della giustizia… Questa lotta di quasi due decenni fra la Francia e Paul Kagame non è tuttavia un motivo per respingere il rapporto della Commissione ruandese, o presumere che i testimoni citati, sopravvissuti al genocidio o ex compagni d’armi dei militari francesi, mentano.

Il racconto [ http://www.la-croix.com/illustrations/Multimedia/Actu/2008/8/6/rwanda.pdf ], preciso, con nomi, luoghi, date riporta la storia di una guerra nella quale François Mitterrand impegnò la Francia, quasi senza riserva. La storia di una guerra che vide l’esercito e i servizi d’informazione francesi, dal momento del primo attacco del Fronte patriottico ruandese (FPR) nell’ottobre 1990 fino all’organizzazione in Zaire, dopo il genocidio, di una ribellione hutu, essere i fedelissimi compagni di uomini che hanno commesso, in cento giorni della primavera 1994, lo sterminio della comunità tutsi del Ruanda.

Quali che siano i dubbi sulla veridicità delle testimonianze, raccolte in un Paese nel quale il FRP ha instaurato una dittatura e può orientare i racconti, perfino fabbricarli come la giustizia internazionale lo sospetta di aver fatto in passato, la Francia non può non rispondere alle accuse.

Innanzitutto perché il rapporto ruandese rievoca fatti precisi – talvolta appoggiati da documenti inediti – sul coinvolgimento francese, le relazioni con gli autori del genocidio, i ”brutti tiri”, le forniture di armi, gli aiuti finanziari, che contraddicono testimonianze di responsabili francesi ascoltati dalla Missione d’informazione parlamentare a Parigi nel 1998. [Ndt: significativa la deposizione di Gérard Prunier, vedi: http://www.ildialogo.org/estero/estero15052005.htm ]. E poi perché per ciò che riguarda i crimini in Ruanda, Parigi non può decretare che i suoi soldati, presi nell’ingranaggio di una guerra terrificante al fianco di assassini implacabili, non hanno commesso le uccisioni, gli stupri e le violenze dei quali sono accusati.

L’atteggiamento della Francia, che afferma dal 1994 di non aver nulla di cui rimproverarsi, non è sostenibile. D’altronde, la trattativa diplomatica – ritiro delle accuse di Bruguière contro ritiro delle accuse ruandesi -, che si sente sia una tentazione sia a Parigi che a Kigali, non potrebbe fare scomparire i terribili sospetti che pesano sulla Francia. Il diritto alla giustizia dei tutsi ruandesi non sarà mai completamente soddisfatto. Gli assassini hutu si contano a centinaia di migliaia. Alcuni dei loro sostenitori non saranno mai giudicati.

Verso le vittime e i sopravvissuti rimane, d’altro canto, un dovere di verità. Parigi non può respingere questi racconti senza svolgere inchieste in profondità e senza rispondere punto per punto a ognuna delle centinaia di accuse. La posta in gioco è di stabilire con esattezza le responsabilità nell’ultimo genocidio del XX secolo. La Francia, che ha tenuto e ha contribuito a che luce fosse fatta sul genocidio degli ebrei d’Europa durante la Seconda guerra mondiale, non può rifiutare di confrontarsi con gli spaventosi resoconti ruandesi, opponendo il motivo che i suoi dirigenti erano, così dicono, animati da lodevoli intenzioni e che un’avventura africana è finita male.


Testo originale:

Le génocide au Rwanda, un devoir de vérité
LE MONDE | 06.08.08 | 11h51  •  Mis à jour le 06.08.08 | 16h54

Le verdict est sans appel : "La France a participé à la mise en exécution du génocide" des Tutsis du Rwanda. Le récit des années de guerre de la France au Rwanda (1990-1994) rédigé par les sept rapporteurs rwandais est terrifiant. Complicité dans la préparation et l’exécution du génocide. Complicité aux plus hauts échelons politiques, diplomatiques et militaires, entraînement des soldats et des milices hutues, livraisons d’armes et de munitions. Et, sur le terrain, participation aux tueries ou passivité complice face aux tueries, assassinats, viols, tortures, pillages.
La "Commission nationale indépendante chargée de rassembler les preuves montrant l’implication de l’Etat français dans le génocide perpétré au Rwanda en 1994", nommée par Kigali, détaille la participation de la France au "crime des crimes". Si ce que décrit ce document est vrai, rien ne s’oppose à ce que des responsables français rejoignent les dirigeants hutus sur le banc des accusés des tribunaux chargés de juger les auteurs du génocide.
Mais l’affaire n’est pas si simple. L’histoire de la Commission rwandaise est ancrée dans dix-huit ans d’affrontements – militaires, diplomatiques puis judiciaires – entre Paris et le mouvement de Paul Kagamé, le chef de la rébellion tutsie devenu président du Rwanda. Ce travail ne commença d’ailleurs que lorsque M. Kagamé fut accusé par le juge Bruguière d’avoir commandité l’assassinat du président rwandais Juvénal Habyarimana, une mort qui fut, le 6 avril 1994, le signal déclencheur du génocide. Or Kigali, dont neuf dirigeants sont visés par des mandats d’arrêt internationaux, avait prévenu que, sans abandon des accusations du juge Bruguière, la France devait être prête à voir ses dirigeants mis en cause, en retour, pour le génocide de 1994. On est davantage dans la tractation politique que dans le devoir de justice… Cette lutte de près de deux décennies entre la France et Paul Kagamé n’est toutefois pas une raison pour rejeter le rapport de la Commission rwandaise, ou présumer que les témoins cités, survivants du génocide ou ex-compagnons d’armes des soldats français, mentent.
Le récit, dense, précis, avec des noms, des lieux, des dates, relate l’histoire d’une guerre dans laquelle François Mitterrand engagea la France, presque sans réserve. L’histoire d’une guerre qui vit l’armée et les services de renseignements français être, de la première attaque du Front patriotique rwandais (FPR) en octobre 1990 à l’organisation au Zaïre, après le génocide, d’une rébellion hutue, les très fidèles compagnons d’hommes qui ont perpétré, en cent jours au printemps 1994, l’extermination de la communauté tutsie du Rwanda.
Quels que soient les doutes sur la véracité des témoignages, recueillis dans un pays où le FPR a instauré une dictature et peut orienter les récits, voire en fabriquer, comme la justice internationale le soupçonne d’ailleurs de l’avoir fait par le passé, la France ne peut pas ne pas répondre aux accusations.
D’abord parce que le rapport rwandais évoque des faits précis – parfois appuyés par des documents inédits – sur l’engagement français, les relations avec les génocidaires, les "coups tordus", les livraisons d’armes, les aides financières, qui contredisent des témoignages de responsables français entendus par la Mission d’information parlementaire à Paris en 1998. Ensuite parce qu’en ce qui concerne les crimes au Rwanda, Paris ne peut pas décréter que ses soldats, pris dans l’engrenage d’une guerre terrifiante aux côtés de tueurs implacables, n’ont pas commis les assassinats, viols et violences dont ils sont accusés.
L’attitude de la France, qui affirme depuis 1994 qu’elle n’a rien à se reprocher, n’est pas tenable. Par ailleurs, la tractation diplomatique – retrait des accusations Bruguière contre retrait des accusations rwandaises –, dont on sent qu’elle est une tentation tant à Paris qu’à Kigali, ne pourrait faire disparaître les terribles soupçons qui pèsent sur la France. Le droit à la justice des tutsis rwandais ne sera jamais pleinement satisfait. Les tueurs hutus se comptent par centaines de milliers. Certains de leurs soutiens ne seront jamais jugés.
Mais il existe en revanche, envers les victimes et les survivants, un devoir de vérité. Paris ne peut pas rejeter ces récits sans enquêter en profondeur et sans répondre point par point à chacune des centaines d’accusations. L’enjeu est d’établir avec exactitude les responsabilités dans le dernier génocide du XX^e siècle. La France, qui tient et qui a contribué à ce que la lumière se fasse sur le génocide des juifs d’Europe durant la seconde guerre mondiale, ne peut pas refuser de se confronter aux effroyables récits rwandais, au motif que ses dirigeants étaient, disent-ils, animés de louables intentions, et qu’une aventure africaine a mal tourné.
Rémy Ourdan