Questa è la traduzione del commento scritto dal di Dr. Heinz Vogels al documento del card. Hummes, quello da lui redatto dopo le sue dichiarazioni "futuriste". Praticamente la sua ritrattazione delle affermazioni "il celibato non è un dogma". Per risollevare le sue proprie sorti è stato costretto a scrivere il documento che Vogels ha così commentato.
Stefania Salomone

Riguardo l’articolo del Card. Hummes sul celibato presbiterale, vorrei dire:
1. Non parte dal Nuovo Testamento, in cui ci sono testimonianze significative contro l’obbligo del celibato:
a) Mt 19:11: "Non tutti possono capirlo, ma solo coloro ai quali è stato concesso". Non è scritto da nessuna parte che a tutti i preti sia dato il dono. E’ l’esatto contrario (vedi punto c). S. Paolo analogamente sostiene che il celibato non è possibile per "tutti": "Vorrei che tutti fossero come me; ma ciascuno ha il proprio dono da Dio, chi in un modo, chi in un altro" (1 Cor 7:7). E dice ancora: "Fuori di questi casi, ciascuno continui a vivere secondo la condizione che gli ha assegnato il Signore, così come Dio lo ha chiamato; così dispongo in tutte le chiese" (1 Cor 7:17).
b) S. Paolo ci dice che egli stesso e Barnaba, "Non abbiamo il diritto di portare con noi una donna credente, come fanno anche gli altri apostoli e i fratelli del Signore e Cefa?" (1 Cor 9:5). Nessun dubbio che il termine greco usato "gynaika", significhi moglie, dato che ogni donna in altro ruolo sarebbe stata sospetta, ma anche perché Pietro/Cefa era sposato.
c) Pietro stesso era sposato (Mc 1:30) e i successivi "presbyteroi" e "episkopopoi" erano "mariti di una sola moglie" (1 Tim 3:2; Tit 1:6), che significa che non solo potevano ma dovevano essere mariti: "perché se uno non sa dirigere la propria famiglia, come potrà aver cura della Chiesa di Dio? [6]Inoltre non sia un neofita, perché non gli accada di montare in superbia e di cadere nella stessa condanna del diavolo" (1 Tim 3:5) . Il Cardinale Hummes non fa menzione di tutte queste citazioni bibliche.

2. Le citazioni dai documenti della chiesa primitiva sono selettive.
a) I canoni del Sinodo di Elvira sono del 380 e, soprattutto, proibiscono il legittimo uso del matrimonio: "non devono generare figli", cosa che è completamente contraria al giudizio della Prima Lettera a Timoteo: "Lo Spirito dichiara apertamente che negli ultimi tempi alcuni si allontaneranno dalla fede, dando retta a spiriti menzogneri e a dottrine diaboliche, sedotti dall’ipocrisia di impostori, gia bollati a fuoco nella loro coscienza. Costoro vieteranno il matrimonio, imporranno di astenersi da alcuni cibi che Dio ha creato per essere mangiati con rendimento di grazie dai fedeli e da quanti conoscono la verità.Infatti tutto ciò che è stato creato da Dio è buono e nulla è da scartarsi, quando lo si prende con rendimento di grazie". (1Tim 4:1-4). La legislazione sul celibato è iniziata da una legge che "vietava il matrimonio", legge ispirata dal male secondo le testimonianze del Nuovo Testamento.
b) La ragione per cui Papa Siricio nel 389 nella sua lettera agli Imeri di Tarragona si lamenta che i preti "hanno costituito una discendenza con le loro mogli" equivalesse all’adulterio, era che egli considerava la coabitazione un "crimine" e una "ricerca della oscena lussuria" (obscoenis cupiditatibus inhiant). Il matrimonio è osceno? Sfido chiunque a fare una simile affermazione oggi, ma bisogna dire, senza paura di smentita, che le ragioni per l’astinenza dal matrimonio furono proprio queste!
c) L’obbligatorietà del celibato, introdotta rendendo nulli o invalidi i matrimoni dei preti, dichiarandoli "inabili" (cioè giuridicamente incapaci) di sposarsi, fu sancita non nel Primo Concilio Laterano del 1123, ma nel Secondo del 1139, canone 7: "Al fine di diffondere la purezza gradita a Dio tra coloro... che sono ordinati (ut dei placens munditia in ecclesiasticis personis et sacris ordinibus dilatetur), affermiamo dunque che.... i preti che osano sposarsi, vengano separati, poiché tale unione non è da considerarsi come un vero matrimonio (huiusmodi namque copulationem matrimonium non esse censemus)." E ancora: la purezza in opposizione alla impurità, il matrimonio impuro? Chi osa affermare questo? La legge è una cattiva legge.

Almeno fino ad oggi.
Heinz-Jürgen Vogels
Testo Originale

Concerning the article of Card. Hummes onm Priestly Celibacy, I would like to say
1. He does not start from the New Testament, where there are significant testimonies against an obligation of celibacy:
a) Mt 19:11: "Not all can grasp this thing (lógon, as the Hebr. dabár: word and thing), but only those to whom it has been given". Nowhere is it said, that all priests have this gift. On the contrary, see point c). St. Paul likewise says that celibacy is not possible for "all": "I would that all were like myself (celibate), yet (this is not possible because) everyone has his own gift from God, the one that way, the other another" (1 Cor 7:7). And he says: "Each one should accept the lot which the Lord has assigned him and continue as he was when God called him" (1 Cor 7:17), so not look for celibacy, if this was not "given" to him, if he "has" not this gift as his own.
b) St Paul tells us that he and Barnabas just like "Kephas and the other apostles and the brethren of the Lord had the right to take along with them a (Christian sister as) wife " 1 Cor 9:5. Nobody doubts that the "gynaika" in this verse is the wife, because any other woman would be suspicious in the neighbourhood of an apostle, and because Peter/Kepkas was married.
c) Peter himself was married (Mk 1:30) and the later "presbyteroi" and "episkopopoi" were to be "husbands of one wife " (1 Tim 3:2; Tit 1:6), which means that they could or even should be husbands: "For if a man does not know how to manage his own family, how can he take charge of a congregation of God’s people?" (1 Tim 3:5) . Card. Hummes does not even quote these biblical references.

2. The quotations from early Church documents are selective.
a) The canons of the Synod of Elvira date only from 380, and above all, they prohibit the legitimate use of marriage: "must not beget children", which is plainly against the judgement of the First Letter to Timothy: "The Spirit explicitly warn s us that in the time to come some will forsake the faith and surrender their minds to subversive spirits and demon-inspired doctrines... They will forbid marriage... Everything that God has created is good, and nothing is to be rejected provided it is accepted with thanksgiving, for it is then made holy by God’s word and prayer" (1 Tim 4:1-4). Celibacy legislation started by a law "forbidding marriage", which is demon-inspired according to the New Testament witness.
b) The reason why Pope Siricius in 389 in his letter to Himerius of Tarragona" complains that priests "have produced offspring with their own wives" equated with adultery , is, that he considers such cohabitation a "crime" and a "pursuit after obscene lusts" (obscoenis cupiditatibus inhiant). Marriage is obscene? No one dares to repete such reasons today, but it should be mentioned out of honesty, that these were the original reasons for requiring abstinence from marriage!
c) The final inculcation of celibacy by declaring null and void the existing marriages of priests and declaring the priest inhabiles (juridically uncapable) of marrying took place, not at the First Lateran Council of 1123, but at the Second at 1139, can. 7: "In order that the purity pleasing to God may be spread among those ... who are ordained (ut dei placens munditia in ecclesiasticis personis et sacris ordinibus dilatetur), we state that ... priests who dare to spouse wives, are to be separated, because such a union is considered by us not to be a marriage (huiusmodi namque copulationem matrimonium non esse censemus)." Again: Purity is opposed to impurity, marriage is impure? Who dares say that? The law is a bad law.
So far today.
Heinz-Jürgen Vogels