http://www.chiesaincammino.org/

Nei mesi passati ho intrapreso discussioni pubbliche e private con i gruppi di discussione di VOTF e con i suoi membri riguardo i loro obiettivi e gli sviluppi futuri. Ciò che segue è un rapporto che spero risulti esaustivo sugli scopi primari di VOTF nel tutelare i temi di fede e cambiare la chiesa.

Ritengo che ci sia una relazione diretta tra le politiche del clero e della gerarchia sulla sessualità e la possibilità da parte dei gruppi riformisti di operare cambiamenti nella chiesa. La chiave del successo e della crescita di VOTF sta nel trattare le giuste tematiche, comprendere le necessità e la cultura del clero/gerarchia che dirige e controlla la chiesa, e l’essere implacabile nel pubblico confronto che mette in risalto le scorrettezze finanziarie e sessuali, obbligando in qualche modo tutti i cattolici a sostenere il cambiamento attraverso nuove strategie.
Politiche del clero e della gerarchia sulla tematica sessuale
Il mito della sessualità nel presbiterato riguarda generalmente uomini retti, sessualmente casti al 99,9%, fedeli alla propria promessa/voto di celibato. Il celibato obbligatorio è parte della struttura di potere insita nella gerarchia e nel clero cattolico. Poiché però essi hanno funzioni pubbliche, la sessualità dei preti non è un fatto privato, ma pubblico. Ai cattolici è stato insegnato di onorare e sostenere i preti che professano di aver rinunciato ad una famiglia tradizionale per vivere una vita casta di preghiera e di servizio al popolo ecclesiale. Questo è l’ideale. La realtà è un po’ diversa.
Per secoli, gli omosessuali respinti, bruciati sul rogo, torturati e uccisi per essere così come Dio li ha fatti. Hanno subito grandi perdite sia a livello personale che collettivo. Come ogni altra minoranza, hanno ricercato luoghi sicuri per nascondersi e prosperare. Il presbiterato, con la sua pubblica promessa/voto di celibato, diventa così un perfetto rifugio e un luogo rassicurante per gli omosessuali. Fa al caso loro perché è socialmente accettato che non si sposino e che vivano vicino ad altri uomini – praticamente senza alcun sospetto. Vivono uno stile di vita discreto pieno di parrocchiani adoranti cui è stato insegnato a credere nel mito dell’astinenza sessuale nell’ambito di una vita votata al celibato.
Le storie comuni di sofferenza di molti omosessuali e la loro ricerca di una appartenenza, specialmente dopo Stonewall (vedi su google “Stonewall Riots” – noti conflitti intercorsi tra la polizia e i gay di New York), hanno prodotto una sorta di cameratismo tra i presbiteri gay. Uno degli obiettivi delle comunità gay e costituire alleanze politiche per garantirsi la sicurezza e il benessere. La solida e estesa discriminazione e persecuzione da parte degli eterosessuali non solo aiuta ad aumentare il legame tra i gay in generale, ma ha generato una serie di realtà politiche nel presbiterato.
Con la crescente politicizzazione dei movimenti per la lotta per i diritti dei gay e lo sviluppo delle conoscenze diffuse su stampa e media sulla cultura gay, ancora oggi vittime di una cultura omofoba, ha estremizzato le stesse lotte per i diritti dei gay. E giustamente, aggiungerei. Comunque, la compassione a volte ha superato il buon senso e lo spirito critico. In certi casi, chiunque tenti di criticare la realtà degli omosessuali e il loro potenziale di leadership in una struttura ecclesiastica, può essere vittima di forti attacchi da parte dei supporter dei gay. Credo che sia importante mantenere un salutare equilibrio tra la compassione e la realtà gay nel clero cattolico.
Tra i preti omosessuali che conosco, ce ne sono alcuni in posizioni di potere che difettano delle qualità umane necessarie a garantire equilibrio e soluzioni adeguate per la chiesa. I peggiori tra loro che ho incontrato hanno finito con l’essere permalosi e vendicativi verso chiunque tirasse fuori l’argomento. La classica spiegazione del “potere e controllo” in questi casi può essere corretta in senso generale, ma può non essere sufficiente in relazione a tutte le sfumature di politiche sessuali specifiche che molti cattolici avvertono, ma non riescono ad identificare, articolare o affrontare. La strenua necessità di controllo da parte del clero si è espressa nel tempo anche a livello sessuale, purtroppo, verso bambini o adolescenti. Ho parlato con alcune vittime gay di abusi del clero. Spesso, la loro prima esperienza sessuale è stata col prete col quale si confidavano. Il prete decideva così di offrire il suo conforto portandoli a letto. Questo è abuso, violenza dichiarata e penalmente perseguibile come relazione sessuale superiore-subordinato. A questi preti spetta la prigione.
I preti che hanno mantenuto nel segreto una vita sessuale attiva sono spesso oggetto di ricatto ed estorsione. Coloro che abusano di bambini invece sono veri e propri manipolatori. Utilizzano ogni mezzo possibile per avvicinare i bambini per poi lavorare per la propria impunità dopo l’abuso. Quando un prete abusatore scopre che il vescovo Bill e P. Fred sono partiti insieme per una crociera romantica da Miami, il vescovo è compromesso. La paura della rivelazione rende il vescovo Bill complice dell’abusatore. Questa politica omosessuale del clero è la sola causa del fenomeno degli abusi? No. Gioca un ruolo centrale nella complessa realtà degli abusi? Si.
Un gran numero di preti onesti hanno lasciato le fila del clero negli ultimi anni. Lo hanno fatto spesso perché rifiutavano la politica sessuale diffusa nella chiesa e avevano il desiderio di portare avanti una sessualità sana con un partner. Ce ne sono un gran numero che sono membri di CITI - Celibacy Is the Issue (www.rentapriest.com), gruppo al quale appartengo. Questi preti si ripropongono di essere attivi e di condividere il proprio percorso con voi e con tutto il popolo della chiesa.
Quale è la reale percentuale di preti gay nella chiesa cattolica? I pochi studi che esistono stimano che si possa andare dal 10 fino a circa il 70%. Perché tanta differenza? La gerarchia si è sempre opposta a ricerche esterne che indagassero sull’orientamento sessuale dei preti. Perché non acconsentono ad una analisi trasparente e completa? Cosa vogliono nascondere? Questa stessa cultura clericale del silenzio è stata riscontrata da giornalisti, polizia, agenti assicurativi che cercavano di arrivare al nocciolo delle atrocità degli abusi sessuali. Contro cosa stanno combattendo i vescovi per proteggere questi segreti?
Ci sono reali indicatori che mostrano la realtà di una maggioranza politicizzata di omosessuali nel clero e nella gerarchia.
Richard Sipe ha svolto ampie ricerche sull’argometno per più di 40 anni. E’ uno psicologo e un educatore ed è co-autore di Sex, Priests, and Secret Codes insieme a Tom Doyle e Patrick Wall, affrontando i 2000 anni di storie di abusi nella chiesa. Dopo aver letto il libro ho compreso ancor più chiaramente cosa mi aveva spinto a lasciare la mia posizione di parroco. Una delle più recenti aree di indagine da parte di Sipe è l’orientamento sessuale dei vescovi e come esso impatta sulla politica dell’intera chiesa cattolica. Io e Richard ci siamo scritti numerose e-mail e ha pubblicato parte della nostra corrispondenza sul suo sito. Troverete ampia discussione sulla sessualità dei preti, sull’orientamento sessuale dei vescovi e dei papi nel seguente link:
http://www.richardsipe.com/Click_&_Learn/2006-08-01-Sexual_Orientation-4.html
E’ mia precisa convinzione che attualmente più del 50% del clero/gerarchia sia gay. Questo numero comporta un potere e una influenza significative sulla gestione oligarchica e medievale della nostra chiesa istituzionale.
La chiesa primitiva, quella più vicina a Gesù, era di tipo familiare e i leader erano indifferentemente uomini o donne. Secondo gli Atti degli Apostoli, cap 15, era una chiesa democratica in cui ciascuno aveva voce in capitolo. Abbiamo un passato chiarissimo, un reale precedente di clero uxorato, soppresso poi nel Concilio Laterano II del 1139. Per i primi 500 anni anche le donne erano preti. (Torjesen, K. J. When Women Were Priests. Harper San Francisco. 1993 – Quando le donne erano prete). Nonostante la chiusura delle parrocchie e la riduzione delle celebrazioni per i fedeli, l’attuale gerarchia ha riconfermato la validità del celibato, e nessuna discussione è ammessa riguardo il presbiterato femminile. Data la grande necessità di un numero più elevato di presbiteri, cosa sta facendo la gerarchia per la salvaguardia e la cura del popolo? Perché limitano il presbiterato solo a uomini che promettono di non sposarsi? Sappiamo tutti la risposta standard che il Vaticano ci ripropone riguardo il celibato obbligatorio. La realtà di una maggioranza omosessuale politicizzata nel clero cambia la vostra percezione delle motivazioni alla base delle ragioni ufficiali del celibato obbligatorio o dell’esclusione delle donne e degli uomini sposati dalle grinfie sacrali del potere ecclesiastico?
Nel capitolo 7 di questo libro, The Changing Face of the Priesthood, (il volto di un presbiterato che cambia) di Donald Cozzens fornisce numerose informazioni sulla percentuale di gay nel clero e discute seriamente la tesi che il presbiterato sia una professione per gay. Il tema dell’omosessualità nel presbiterato in questo libro è tutt’altro che sminuito. E’ piuttosto una costante.
Ho parlato recentemente con un eminente giornalista che ha intervistato un gran numero di leader ecclesiastici – arcivescovi, vescovi, provinciali religiosi, ecc. Gli ho manifestato il mio interesse sul tema dell’omosessualità del clero e le sue conseguenze politiche. Mi ha detto senza mezzi termini di essere gay e ha affermato che tutti gli intervistati, tranne uno, gli hanno rivelato di essere gay. Alla mia domanda se il presbiterato fosse una professione a predominanza gay, mi ha risposto “Si, assolutamente”.
Sono stato contattato da una “ricercatrice” pochi mesi fa, giornalista o scrittrice, che sta cercando di documentare i trasferimenti di fondi avvenuti dai conti diocesani alle organizzazioni per i diritti dei gay. Ha trovato alcuni miei scritti su internet ed era impressionata dalla mia franchezza, pensando quindi che potessi aiutarla a superare le barriere di segretezza che proteggono le informazioni sulla chiesa istituzionale. Le ho detto chiaramente che non ho la bacchetta magica per reperire questi dati. Quando le ho chiesto dettagli sul suo progetto, ha diplomaticamente glissato interrompendo la conversazione e ringraziandomi. La gente sta tentando di seguire le tracce di queste tematiche – a vari livelli.
Come molti altri preti sposati cattolici, ho toccato con mano le conseguenze della predominanza sessuale nel clero. Durante i miei diciotto anni tra seminario e ministero molti preti mi hanno dichiarato il loro amore e mi hanno chiesto di andare a letto con loro. Il bacio più sorprendente che ho ricevuto è stato da un prete. Ho sentito le lamentele di molti preti etero che negli anni sono stati esclusi da progetti/ruoli perché non prendevano parte alle attività sessuali o sociali della maggioranza gay. Erano esclusi e lasciati da parte perché non erano omosessuali.
Quando ero un giovane prete, fui molto colpito da un prete anziano, P. Patrick. Faceva splendide omelie, era colto e simpatico. Volevo conoscerlo meglio. Ero un giovane prete alla ricerca di un mentore. E’ nata un’amicizia in cui abbiamo passato ore ed ore discutendo di teologia. Una sera mi ha chiesto di sedermi per parlare con lui. Ha cominciato la conversazione dicendo “John Fitzpatrick e Patrick Fitzjohn.” Dapprima, ho riso a quel gioco di parole. Poi mi sono fermato (accidenti John è il mio nome!) e ho capito cosa stava dicendo in realtà. Ho avvertito un senso di nausea. Ero scandalizzato nel senso più vero e più profondo del termine. Mi guardava perché la palla era in mano mia. Praticamente mi aveva invitato, senza mezzi termini, a fare sesso anale con lui. Mi ripresi dallo shock e dissi di NO. Da quel giorno mi ha ignorato.
Ero un seminarista idealista, credevo che, una volta uscito dal seminario a maggioranza gay nel Midwestern, sarei diventato un prete vero, professionale e dedito che avrebbe vissuto l’ideale appreso durante la mia formazione cattolica. (I miei contatti tra i preti in ministero mi dicono che i seminari sono ancora oggi a maggioranza gay). Ho presto imparato che esiste una rete gay molto sviluppata nel presbiterato e che l’attività omosessuale è una cartina di tornasole per garantirsi l’accesso nella struttura di potere. Qualcosa però in me si era spezzato dopo l’avventura con P. Patrick. Col senno di poi, sono arrivato alla conclusione che il celibato è diventato uno strumento utilizzato dai gay per nascondere e proteggere i propri affari finanziari e sessuali. Nella chiesa di oggi, il celibato non funziona per promuovere il Regno dei Cieli, ma per servire un piccolo regno segreto qui sulla terra.
E’ chiaro ora perché un prete su tre abbia lasciato per sposarsi – sono stati lentamente e pazientemente condotti fuori dalla cultura gay dilagante. Molti preti eterosessuali sono scandalizzati dalla doppiezza e hanno abbandonato la corruzione sessuale per cominciare una nuova vita. I preti sposati sono spesso descritti come “preti che lasciano per sposarsi”. Bisognerebbe più correttamente dire che molti preti eterosessuali hanno deciso di lasciare lo stato di chierici perché era ormai difficile vivere in un ambiente chiaramente omosessuale – tutti uomini, senza una donna. Una volta presa la decisione, è diventato normale per loro sposare una donna e andare avanti con la loro vita. I preti gay invece sono rimasti nel sistema clericale che dominano perfettamente, nelle cui fila ci sono i loro partner, mentre apparentemente sembrano preti irreprensibili, con il beneplacito del Vaticano.
Dei preti eterosessuali rimasti, molti hanno portato avanti una doppia vita su base permanente o sporadica. Conosco personalmente preti che passano di donna in donna e vengono continuamente spostati a causa dello scandalo cui sono sottoposti. Ho parlato anche con molte donne, coinvolte in una relazione col prete che prima le ha illuse e poi abbandonate. Ci sono anche molti preti con famiglie nascoste. Immaginate lo stress e il senso di rifiuto che vivono queste mogli di preti in esercizio, insieme ai loro figli. Anch’essi sono costretti a vivere una doppia vita, ma non meriterebbero una vita di segreti e negazioni della verità.
Per ogni prete sessualmente attivo con una donna, che infrange quindi il voto/promessa di celibato, ho riscontrato tre preti gay che hanno rotto la promessa con altri uomini. I preti etero tendono a lasciale per sposarsi regolarmente e intraprendere una vita basata sulla condivisione anche spirituale. I leader ecclesiastici omosessuali rimangono perché possiedono il sistema di potere – culturalmente e legalmente. Esso li protegge e li sostiene e provvede a riservare loro un luogo d’amore in tutta sicurezza, al riparo dalle critiche, nascosto dietro il velo del “celibato”.
Quando l’atrocità degli abusi sessuali è arrivata ai media nel 2002, vi ricordate la prima risposta della gerarchia statunitense? Proclamarono “il celibato non causa la pedofilia”. Molti erano d’accordo con questa affermazione, ma il problema è più profondo. Di tutti gli aspetti da considerare, perché hanno scelto innanzitutto e soprattutto di mantenere il celibato obbligatorio? Esso, unitamente al mito della purezza/continenza sessuale è un fattore critico per proteggere la maggioranza gay presente nella cultura presbiterale. Così è evidente che VOTF abbia scelto il celibato come punto focale. Senza il celibato obbligatorio per i presbiteri, tutti gli aspiranti potranno candidarsi agli studi o all’ordinazione. Molti sono chiamati al presbiterato, ma pochi al celibato. L’influenza delle persone sposate e delle donne diluirebbe la predominanza omosessuale nella chiesa. La gerarchia permetterà che questo accada?
Data l’etica sessuale puritana che è strenuamente radicata nelle maglie della nostra fede, i cattolici tra i banchi non vogliono pensare a queste realtà, tanto meno affrontarle. Molti neanche ci crederebbero se dovessero trovarsi di fronte ad essa – e questa è la ragione principale per cui il sistema celibatario continua a funzionare bene per tutti i preti gay. In risposta a emergenze occasionali portate alla luce dai media, il Vatican risponde che i suoi preti potrebbero essere omosessuali, ma certamente celibi. Questo è un piccolo veloce giro di parole espresso in linguaggio tecnico. La gente sente “celibato” e pensa alla “purezza”. In realtà, il celibato significa sollo che il prete non sposa una donna – che poi è l’ultima cosa che un omosessuale farebbe. La definizione canonica del celibato si limita alla nozione di matrimonio pubblico e legale, non sulla continenza sessuale del prete, anche se questo aspetto rientra nel diritto canonico. Molti cattolici non conoscono la differenza e di conseguenza sono facilmente relegabili di nuovo in silenzio tra i banchi.
Affinché VOTF sia uno strumento di cambiamento nella chiesa, è fondamentale che voi comprendiate il fatto che presbiteri e gerarchia non permetteranno cambiamenti che possano portare alla luce o minacciare il santuario che protegge e aiuta la maggioranza gay. Il problema non è che i preti sono gay – questo è un caso. Il problema è che la loro politica sta allontanando la gente e contribuendo ai problemi che minacciano tutto il buono della nostra tradizione di fede. Sanno bene che la comunità cattolica non appoggerebbe un presbiterato omosessuale o sessualmente attivo. Nascondono la verità su chi sono veramente, e i laici, che investono molta della loro vita nella pratica attiva del cattolicesimo, vogliono fortemente mantenere l’illusione che i preti siano uomini eterosessuali che si mantengono sessualmente puri in vista della promessa della vita eterna.
Gruppi ecclesiali riformisti – una storia di NON cambiamenti per la chiesa istituzionale
Esistono numerosi gruppi riformisti nella chiesa e sono venuti alla luce negli anni ’70 nello spirito del Vaticano II. In tutto questo tempo nessuno di questi gruppi ha ottenuto cambiamenti reali nel ruolo dei cattolici nell’istituzione, nella trasparenza della gerarchia, nell’assunzione di responsabilità dei leader ecclesiastici, o almeno abbassare o semplificare lo stile di vita del clero e della gerarchia.
I gruppi riformisti ancora esistenti sono essenzialmente gruppi di sostegno – gente che si è riunita in risposta a qualche offesa.
Hanno sviluppato una rete notevole di scambio di informazioni – conferenze, uffici stampa, newsletters, raccolta di fondi, convention nazionali, ecc. Queste sono attività lodevoli, ma efficaci sono internamente agendo fondamentalmente sul benessere interno dei membri stessi.
Questo ha poco a che fare con una riforma.
Tutte queste attività hanno aiutato a le menti progressiste cattoliche a livello personale come gruppo di appartenenza alla chiesa cattolica, ma non hanno aperto il presbiterato a tutti cloro che vi sono chiamati. Non sono riusciti a responsabilizzare i vescovi nei confronti dei fedeli per le attività pastorali, politiche generiche di diocesi o decisioni finanziarie. I loro movimenti non hanno fermato la chiusura delle parrocchie. Non sono riusciti a fermare il flusso di preti eterosessuali che lasciavano il ministero o la defezione dei cattolici verso altre denominazioni. Non sono riusciti a rintracciare, portare alla luce o fermare decenni di abusi sessuali sui minori. Alcuni perfino negano la gravità del problema e hanno detto sia a me che ad altri membri delle associazioni di vittime di aspettare perché “i vescovi si stavano occupando della cosa”.
Essenzialmente i gruppi riformisti hanno fatto anche loro il gioco del Vaticano. Questi gruppi in pratica forniscono un luogo dove andare quando i fedeli non capiscono cosa accade nella chiesa istituzionale. Il Vaticano lo sa e gli sta più che bene che questi gruppi esistano perché giocano un ruolo fondamentale nella sua strategia di controllo di massa. Arcivescovi e vescovi daranno udienza, e ascolteranno perfino i risultati dei loro studi. I membri dei gruppi percepiranno di aver raggiunto chissà quali traguardi ricevendo udienza dal prelato. In realtà, gli hanno semplicemente fornito un rapporto dettagliato sulle loro attività. Convenevoli, auguri è tutto quello che ci si scambia durante questi rari incontri, ma nel breve e nel lungo termine nulla cambia. Alla fine dell’incontro i riformatori si sentono accontentati e vivono di false speranze indotte dalla manifestazione di accesa gratitudine che il prelato esterna loro.
I cattolici appartenenti ai gruppi riformisti di solito continuano a frequentare le proprie parrocchie. Ogni domenica offrono denaro alla chiesa, legalmente proprietà del vescovo o di una corporazione di vescovi che la controllano. Questo sistema di controllo episcopale sostiene la politica Vaticana. Qui, esiste un elemento di auto-inganno – l’idea che “sto semplicemente sostenendo la mia parrocchia perché qui si fanno cose buone”. Sfortunatamente questo è parte di una dipendenza ritenuta necessaria per essere un buon cattolico Vaticano. Tu guardi alla tua parrocchia, ma la tua donazione va a rimpolpare i bilanci del vescovo, continuando a contribuire alla mentalità e agli accordi che hanno portato alle atrocità degli abusi sessuali e alla loro copertura operata per decenni dalla gerarchia omosessuale. Persistendo nelle donazioni il laico facilita gli obiettivi del Vaticano.
VOTF – obiettivi chiave da realizzare se volete cambiare davvero la chiesa
Sperando che non sia una strategia. Se volete cambiare un’istituzione, dovete utilizzare le tecniche utilizzate da persone Saul Alinsky, Gandhi, o Martin Luther King, Jr. Questo significa tappezzare le parrocchie di volantini, presentare lettere all’arcivescovo avvertendo che nel notiziario della sera verrai ripreso dai media davanti alla sua residenza, con un impegno costante nell’arte della diplomazia nel pubblico confronto su vari temi. Avete stomaco per fare questo, individualmente o in gruppo? Credo di si perché secondo il Vaticano II, siete voi la vera chiesa cattolica. Il cattolicesimo di oggi è come un buon pasto servito in un piatto sporco. La vostra chiesa istituzionale è stata dirottata e voi come gruppo avete la possibilità di riportarla indietro e ricostituirne la reputazione agli occhi del mondo.
Non abbiate paura di entrare in scontro con la gerarchia. Non rischierete la dannazione eterna per essere fuoriuscito dal culto monarchico che ci è stato inculcato fin da piccoli. Responsabilizzare i leader della chiesa, da pari a pari, è il solo modo per raggiungere il cambiamento dell’istituzione. Sii gradevole, sii gentile, ma determinato e presentati ad ogni possibile incontro ben sapendo ciò che ti sei preposto. Loro hanno i loro obiettivi, tu devi avere i tuoi. Quando ti diranno che non sei un bravo cattolico, devi rispondere che loro non sono bravi arcivescovi o vescovi.
Prendi atto del fatto che la gerarchia è prevalentemente gay. Nulla cambierà finché ha garanzia di protezione e sostegno dalla maggioranza gay che ha preso il controllo della gerarchia e del clero tutto. Proprio come i leader ebrei della chiesa primitiva dovevano convertirsi e cambiare il cuore per aprirsi al messaggio di Gesù ai Gentili, la gerarchia prevalentemente gay di oggi ha bisogno di cedere il trono a chiunque. Lo faranno solo se hanno la certezza della propria salvaguardia e del vostro sostegno.
E’ stata riposta una grande speranza nello studi del John Jay college sulla eziologia degli scandali di abusi sessuali prevista per il prossimo anno. Questo studio è stato richiesto dai vescovi dietro compenso di più di 300mila dollari. Immaginate uno studio universitario che dichiara che le radiazioni della frequenza radio dei cellulari non fanno male, mentre l’università stessa è stata fondata da un primario operatore della telefonia mobile. Non ripongo molte speranze nei risultati di quello studio dato che molte informazioni iniziale sono state passate sottobanco ai media. Ritengo che fornirà molti punti di discussione che vi permetteranno di continuare a lottare per la verità e la giustizia nella nostra chiesa. Fareste forse meglio a ricavare le informazioni dagli scritti di ricercatori come Tom Doyle, Louise Haggett, Patrick Wall, Marie Fortune, Marci Hamilton, M. G. Frawley-O’Day, e Richard Sipe, fra gli altri.
Lo scorso ottobre, il vescovo ausiliario di Chicago Paprocki, docente di legge alla Lodola, ha celebrato la “Red Mass” (Messa Rossa – che riunisce rappresentanti del sistema giuridico) a Grand Rapids, MI. Riferendosi alle molte cause intentate contro preti e vescovi negli scorsi 5 anni, ha detto che la chiesa sta portando una croce nel contrastare la cultura ribelle degli Stati Uniti. Si è lamentato che “la chiesa è sotto attacco” e ha dichiarato che questi attacchi vengono “dal diavolo”. Che io sappia nessun arcivescovo o vescovo ha pubblicamente replicato a Paprocki o ha fatto un tentativo che chiarisse a chi appartengono le responsabilità nei casi di abuso. Questo la dice lunga sull’approccio attuale della gerarchia. Se queste affermazioni vengono da un vescovo che insegna legge in una università cattolica, è chiaro che i nostri ragazzi corrono grossi rischi. VOTF ha molto lavoro da fare nel sostenere SNAP per il cambiamento dello statuto delle limitazioni e per la creazione di un sommario di casistiche così che le vittime di oggi possano ottenere giustizia. Quando SNAP ha chiesto alla gente di essere presente con loro davanti agli uffici governativi, i membri locali di VOTF avrebbero dovuto correre alla riscossa. Dato che la giustizia non si trova nelle complici cancellerie, dobbiamo ricercarla noi in tribunale per tutte le vittime.
Ogni vittima di abusi da parte del clero ha ritrovato fiducia, speranza e ispirazione con SNAP (Survivors Network of those Abused by Priests). VOTF possiede le stesse potenzialità, con un respiro più ampio, per influenzare ogni cattolico confuso, angosciato e desideroso di riguadagnare una migliore immagine della chiesa. Per ottenere la loro fiducia e il loro sostegno, dovete intraprendere azioni concrete per mettere in luce reati finanziari e sessuali della gerarchia ecclesiastica. Sono stato molto contento di vedere che Mary Pat Fox veniva citata in due articoli recenti a proposito dei casi di abusi del clero. Ogni singolo articolo controverso sulla chiesa dovrebbe includere una dichiarazione di VOTF. Dovete essere disponibili con i media per fornire l’altra faccia della medaglia. Dovete essere sempre pronti nel chiedere la responsabilizzazione dei leader ecclesiastici. Dovete pretendere che spieghino in dettaglio cosa ha portato alle loro decisioni. Questo dovere civico è degno di onore nel nostro paese e degno di plauso e di sostegno. Le attività di VOTF in questi termini dovrebbero esistere in ogni grande città del paese. Inizialmente suggerisco che presidiate le parrocchie con dimostrazioni pubbliche che attraggano i media. Dite al mondo gli eccessi del clero non significano che le comunità debbano perdere le loro parrocchie per risarcire le vittime degli abusi dei preti o degli arcivescovi e vescovi che li hanno permessi.
I responsabili di VOTF che avessero legami lavorativi diretti o indiretti con la chiesa rappresentano un punto debole per l’efficacia del vostro lavoro. Il mondo corporativo ha grande spazio per sostenere una critica costruttiva in vista del progresso e le compagnie di successo apprezzano questo atteggiamento da parte degli impiegati. La gerarchia ecclesiastica ha dimostrato la sua mancanza di tolleranza verso i riformisti che si battono per una critica costruttiva, vendicandosi contro coloro che non sono fedeli agli obiettivi di potere e controllo del clero. Chiunque di voi paghi un’ipoteca sul conto della chiesa è compromesso. La gerarchia immediatamente farà pressioni su di lui, apertamente o clandestinamente.
La fedeltà riconosciuta come primaria da parte dei vescovi/arcivescovi non è al popolo cattolico statunitense, ma al Vaticano. Il Vaticano viene per primo. Le vostre esigenze sono secondarie. Il vostro ruolo è ausiliario. Il principale obiettivo dei vostri vescovi/arcivescovi è gestirvi e controllarvi – per il vostro bene spirituale, ovviamente. Tutto questo accade in un clima pieno di amicizia e spiritualità, ed è vostro specifico dovere opporvi alle direttive e alla volontà dei vostri vescovi/arcivescovi. Il mondo episcopale ha una mentalità monarchica. La vostra interazione con il clero si verifica solo in cornice machiavellica – non già in una arena politica democratica americana con elezioni previste ogni quattro anni. I cattolici americani sono politicamente bi-culturali. Le libertà che voi esercitate come cittadini non esistono come parrocchiani. Non confondete le due cose e prendete nella chiesa quei diritti che poi materialmente non dovrete esercitare. Come cattolici, voi siete soggetti ad una organizzazione monarchica stratificata. Obbedisci o pagherai.
Il diritto canonico è di fatto un insieme di linee autoritarie del clero sui membri con la previsione delle punizioni previste per chi non le osserva. Non vincerete mai un braccio di ferro contro la chiesa istituzionale usando gli argomenti del diritto canonico. Il tavolo è preparato in modo che l’establishment clericale vinca sempre sui laici, sulla base dello stesso diritto canonico.
La chiesa è molto più ricca di quanto vi faccia credere. Come hanno verificato le vittime in questi anni, i vescovi hanno risorse praticamente illimitate da spendere per contrastare ogni sfida al loro potere. I provvedimenti di bancarotta sono serviti convenientemente come arma a doppio taglio per la gerarchia – fermale i procedimenti legali che avrebbero rivelato dettagli loschi e piangere miseria verso i parrocchiani che riempiono il cestino delle offerte la domenica. I proventi della chiesa non vengono solo dalle parrocchie, ma dalle scuole, dalle imprese sanitarie, dai vantaggi pensionistici accordati, dalle proprietà terriere, dagli investimenti, e altro ancora. I vescovi spenderanno molto denaro per contrastare la vostra testimonianza sui loro difetti. Spenderanno una gran quantità di denaro per assoldare avvocati da favola e esperti di pubbliche relazioni per fermare la stampa negativa sulle loro trasgressioni sessuali e finanziarie.
Voi non possedete alcuna delle parrocchie o scuole o beni – è il vescovo che le possiede, secondo le leggi di stato, sotto l’autorità corporativa del vostro attuale vescovo/arcivescovo. Legalmente, siete ospiti degli edifici del vescovo. Vi è permesso stare lì secondo l’intenzione del vostro pastore o del suo arcivescovo/vescovo. Le parrocchie di Boston e New York, riunite in veglie di preghiera, possono fornire dettagli freschi e specifici sulla severità di questa situazione. Anche se voi e le vostre famiglie hanno fatto donazioni generose alla chiesa, non ne avrete mai il possesso. Quando metterete volantini in parrocchia, vi sarà chiesto di uscire dalla proprietà e andare dall’altra parte della strada. Se non obbedite, il prete chiamerà la polizia o gli avvocati per accusarti di aver oltrepassato la linea della “proprietà privata”, cioè la proprietà privata del vescovo.
VOTF sta perdendo iscritti poiché i vescovi vi hanno effettivamente denigrato per questa faccenda agli occhi dei fedeli cattolici.
Hanno svenduto la carta della protezione dei minori e dei giovani ed istituito “commissioni” diocesane che vigilassero sulla sua messa in pratica. Stanno facendo esattamente ciò che i generosi cattolici vogliono per allontanare queste brutture. Trovano argomentazioni convincenti per riportare i fedeli tra i banchi. VOTF è costituita da gente astuta. Avete il necessario cervello ed acume per essere efficaci. Avete inoltre lo Spirito Santo dalla vostra parte. Una volta presa la strada, devono seguire strategie pratiche e risultati tangibili da portare avanti concretamente. Non arrendetevi. Preparate sempre la mossa successiva. Come suggerisce Francis Thompson in “Hound of Heaven”, ricordate che l’inseguitore ha sempre un vantaggio tattico e le maggiori possibilità di successo.
Spingete i preti onesti a darvi una mano e a lavorare con voi nelle vostre strategie future. Questa sarà una cartina al tornasole per loro poiché li metterà giusto al centro del contendere e li spingerà a prendere una posizione. I veri preti integri faranno la cosa giusta e saranno con voi. Scoprirete chi sono i vostri veri sostenitori nel clero dal momento che vi raggiungeranno nelle strade.
Non portate avanti il concetto tradizionale cattolico dell’”essere a fianco dei poveri”? Questo principio ha le sue radici nella nozione biblica di giustizia in cui Dio ci chiama a sostenere i senza-voce e gli ultimi. I “poveri” del nostro XXI secolo sono le vittime/i sopravvissuti degli abusi sessuali del clero. Sosteneteli anche più di quanto abbiate già fatto perché sono le “voci che gridano nel deserto” del mondo attuale. Usate la vostra voce profetica – forte, chiara e incessante. State anche sotto la pioggia con le vittime quando vi chiedono aiuto. Quando le vittime di abusi sessuali del clero ricercano la giustizia e la guarigione, la nostra chiesa sarà sicuramente in strada per perseguire lo stesso obiettivo e riguadagnare il rispetto che tutti i cattolici e la nostra tradizione ecclesiale meritano agli occhi del mondo.
John Shuster
Port Orchard, WA
john.shuster@wavecable.com
November 25, 2007

Testo Originale

Sexual politics in the priesthood/hierarchy
For the past month I have been in public and private dialogue with VOTF discussion groups and individuals in the organization concerning their current focus and future directions. The following is an essay that I hope will provide information to help VOTF in their goals of keeping the faith and changing the church.

John Shuster
VOTF AND SEXUAL POLITICS IN THE PRIESTHOOD
I believe there is a direct relationship between sexual politics in the priesthood/hierarchy and any reform group’s ability to change the church. The key to VOTF’s survival and success lies in backing the right issues, understanding the needs and culture of the priesthood/hierarchy that owns and controls the church, and being relentless in the art of polite public confrontation that exposes sexual and financial improprieties and compels other Catholics to join and support you for change through strategic action.
Sexual politics in the priesthood/hierarchy
The myth of sexuality in the priesthood is that it is comprised overwhelmingly of straight men who are 99.9% sexually chaste in faithfulness to their promise/vow of celibacy. Mandatory celibacy is part of the power base of the priesthood/hierarchy. Because it serves a political function, a priest’s sexuality is not private, but a public issue. Catholics have been taught to honor and support priests because they profess to have forgone a traditional family to lead sexually chaste lives in prayer and service to the people of the church. That’s the ideal. The reality is quite different.
For centuries, gay men have been beaten, burned at the stake, tortured and killed for being whom God made them. They have suffered great loss personally and collectively. Like any group of persecuted people, they have sought safe places to hide and thrive. The priesthood, with its public and mandatory promise/vow of celibacy, became a perfect haven of safety and instant respect for gay men. It serves them well because it’s socially acceptable for them not to marry a woman and they live in-close with other men - somewhat beyond suspicion. They enjoy a comfortable lifestyle replete with the adulation of parishioners who have been taught to believe in the myth of total sexual abstinence within the clerical celibate lifestyle.
Gay men’s common history of suffering and the search for belonging, especially post Stonewall (google “Stonewall Riots” for background), has created a strong camaraderie among gay men in the priesthood. A core goal of the gay rights movement is to build political alliances that provide for the safety and well-being of the gay community. The common and well grounded fear of violence and persecution from straight people not only helps strengthen this bonding among gay men in general, but has also generated new political realities in the priesthood.
With the developing politicization of the gay rights movement and the widespread portrayal in our electronic media and literature of gay men as heroic yet still victimized by straight culture, much compassion has developed for the cause of gay rights. And rightly so. However, this compassion has superseded common sense and critical thinking at times. In certain venues, anyone attempting to criticize the shortcomings of a gay man and his leadership potential in a church setting can find himself or herself the target of a piranha-like attack from gay-friendly supporters. I think it is important to maintain a healthy balance between compassion for gay people and the realities of Catholic Church clerical gay politics.
Of the many effective gay priests I know, there are also those gay priests in leadership positions who lack the personal strength and qualities to provide balanced leadership that always finds the best solutions for the church. The worst gay church leaders I have met have been terminally narcissistic and vindictive towards anyone who might call them to task. The classic “power and control” explanation for their takeover and abuse of church power is a correct analysis in a general sense, but lacks the nuanced sexual politics specificity that many Catholics sense but find difficult to identify, articulate, and challenge. The need for clerical control has been expressed at the sexual level as well, and sometimes, unfortunately, with children and young people. I have spoken with gay survivors of clergy sex abuse. Often, their first sexual experience as confused gay teens was with the priest who was counseling them. The priest decided to “comfort” the teen by taking him to bed. That is abuse, statutory rape, and a legally prosecutable breach of a superior-subordinate relationship. Those priests belong in jail.
Priests who lead secret, active sexual lives are also open to blackmail and extortion. Those who abuse children are criminal manipulators by trade. They will use any means possible to gain access to children and then work to be protected once they have abused. When a predator priest finds out that Bishop Bill and Father Fred went on a gay cruise together last fall out of Miami, the bishop is compromised. The threat of outing makes Bishop Bill a compliant secret sponsor of the abuser. Is homosexual politics in the priesthood the sole cause of the sexual abuse crisis? No. Does it play a central role in the complex reality of the sexual abuse crisis? Yes, it does.
A number of gay priests of integrity have also left the clerical ranks in recent years. They have done so in many cases because they have rejected the sexual politics they have encountered and have a desire to lead a sexually authentic life with a partner/spouse. We have a number of partnered priests who are members of our Celibacy Is the Issue (www.rentapriest.com) group to which I belong. These priests need to speak out and share their spiritual journeys with you and the wider church populace.
What is the percentage of straight versus gay priests in the Roman or Latin rite of the priesthood? The few studies that exist estimate a gay population of anywhere from 10 to near 70 percent. Why the inconclusive spread? The hierarchy has successfully resisted any comprehensive third-party study of the sexual orientation of the priesthood. Why won’t the bishops allow a full and open analysis? What do they have to hide? This same culture of clerical secrecy was encountered by journalists, police, and insurance investigators trying to get to the bottom of the clergy sex abuse atrocity. What are the bishops fighting to protect this secrecy?
There are indicators that point to the reality of a politicized homosexual majority in the priesthood and its hierarchy.
Richard Sipe has been researching sexuality in the priesthood for over 40 years. He is a psychologist and educator who recently co-authored Sex, Priests, and Secret Codes with Tom Doyle and Patrick Wall tracking the nearly 2000-year history of abuse in the church. After reading Sex, Priests, and Secret Codes I understood more clearly the issues that drove me out of my chosen profession of parish priest. One of Sipe’s latest research areas is the sexual orientation of bishops and how this impacts the inner workings and policies of the Roman Catholic Church. Richard and I exchange emails and he has posted some of our correspondence on his website. The following webpage from his site discusses priestly sexuality and provides a revealing list of papal and episcopal sexual orientation:
http://www.richardsipe.com/Click_&_Learn/2006-08-01-Sexual_Orientation-4.html
It is my opinion that today’s priesthood/hierarchy is over 50% gay. That number brings significant political power and influence to the group of men who legally own and direct our institutional Roman Catholic Church in the style of a medieval oligarchy.
The early church that was closest to Jesus was family-based and leadership was shared by women and men. According to Acts 15, it was a democratic church where everyone had a voice. We have an established history, a clear precedent, of a married priesthood in our tradition that was suppressed at the Second Lateran Council in 1139. Women were also priests in the early church for the first 500 years. (Torjesen, K. J. When Women Were Priests. Harper San Francisco. 1993) Despite parish closures and the reduction of sacramental ministry to the Faithful, the current hierarchy has reaffirmed that celibacy will stay, and no discussion is even allowed concerning the ordination of women. Given the dire need for more priests to drive our sacramental ecclesiology, what is the hierarchy really trying to safeguard and protect? Why do they limit membership in the priesthood only to men who promise not to marry women? We all know the standard answers we get from the Vatican in response to these questions about mandatory celibacy. Does the reality of a politicized homosexual majority in the priesthood/hierarchy change your perception concerning the motivation for these official reasons to maintain mandatory celibacy for priests and exclude women and married persons from the inner sanctums of church power?
In chapter seven of his book, The Changing Face of the Priesthood, Donald Cozzens provides varying information about the percentage of gay/straight men in the priesthood and seriously discusses the thesis that priesthood is a gay profession. The theme of homosexuality in the priesthood is a far from understated in his writing. It is a constant thread in this book.
I recently spoke with a respected journalist who has interviewed a number of Roman Catholic religious leaders – arch/bishops, religious provincials, etc. I told him of my interest in researching homosexuality in the priesthood and its political ramifications. He told me up front that he was gay and stated that all but one of the religious leaders he has interviewed recently are gay men. When I asked if, in his opinion, the priesthood was a predominantly gay profession, his response was “Yes. Most definitely.”
I was contacted by a “researcher” a few months ago, likely a journalist or an author, who is trying to document the transfer of funds from arch/diocesan bank accounts to gay rights organizations. She found some of my writing on the Internet, was impressed with my frankness, and thought that I could help her find a way to get through the organizational barbed-wire fences protecting such information in the institutional church. I told her up front that I had no magic wand to help her get this data. As I asked her more specific details about her project, she politely wound down the conversation and thanked me for my time. People are tracking this issue of sexual politics in the priesthood – at a number of different levels.
Like many married Roman Catholic priests, I have witnessed first-hand the practical consequences of the predominance of homosexual leadership in the priesthood. During my eighteen years in the seminary/priesthood a number of priests declared their love for me and invited me to bed. The most surprise kiss I ever received was from a priest. I heard many straight priests complain over the years how they were excluded from projects or promotions/assignments because they did not take part in the social and sexual activities of the gay majority. They were excluded and left behind because they were not gay.
As a young priest, I was very impressed with an older priest, Father Patrick. He was an excellent homilist, erudite, well-read, and witty. I wanted to get to know him better. I was a young priest looking for a mentor. We developed a friendship and spent hours discussing theology, etc. One night he asked me to sit down for a talk. He began the conversation by saying: “John Fitzpatrick and Patrick Fitzjohn.” At first, I laughed at his apparent play on words. Then it hit me (remember my name is John) and I understood what he was really saying. I started to feel nauseous. I was scandalized in the truest and deepest sense of the word. He just looked at me because the ball was in my court. He had come out to me and invited me, in not too subtle code, to engage in anal sex. I recovered enough from the shock to shake my head “no” in response. He ignored me from that day on.
I was an idealistic seminarian. I believed that once I graduated from the predominantly gay Midwestern seminary of the 70’s that I would be with the real, professional, and dedicated priests who lived the ideals I had learned in my Catholic upbringing. (My contacts in the priesthood tell me that the seminaries are still predominantly gay.) I quickly learned that there is a well-developed gay network in the priesthood and homosexual activity is a litmus test for franchise-level participation in the power structure. Something broke in me that day with Father Patrick. With hindsight, I have come to believe that mandatory celibacy has become a political tool used by gay men in the priesthood to sustain their safe haven and their financial and sexual arrangements. In today’s church, celibacy does not work to promote the Kingdom of Heaven, but to serve a small and secret kingdom right here in plain sight on earth.
It makes clear sense why one out of every three priests has left the corporate priesthood to marry – they were slowly and methodically driven out by the pervasive majority gay culture. Many straight priests were scandalized by the double standards they witnessed and they left the sexual corruption they encountered to start a new life. Married priests are usually described as having “left the priesthood to marry.” It should be more accurately stated that many straight priests decided to leave the clerical lifestyle because they found it difficult to live in a clearly homosexual environment – all men and no women. Once that decision was made, it was only natural for straight priests to marry women and get on with their lives. The gay priests stayed in the clerical system that they dominate and where they have their intimate significant-other relationships, while still publicly functioning as priests in good standing with the blessings of the Vatican.
Of the straight priests who have stayed, many have also taken to leading sexual double lives on a permanent or sporadic basis. I know of straight canonical priests who go from woman to woman and they too are moved from parish to parish when the scandal of their abuse of position is exposed. I’ve talked with women whom priests have romanced with the false hope of marriage then abandoned. There are also priests out there with hidden families. Imagine the denial and stress that places on wives of active canonical priests and their children. They are forced to live double lives too. They don’t deserve a life of secrecy and avoidance of the truth.
For every straight priest who has become sexually involved with a woman against his promise/vow of celibacy, I have observed three gay priests who have broken their vows with men. The straight priests tend to leave the corporate priesthood for traditional marriage life based on a spiritual model of partnership. Gay church officials stay because they own the church leadership system - culturally and legally. It protects and sustains them, and gives them a forum for love and security that is well hidden from critical view behind the veil of “celibacy”.
When news of the sex abuse atrocity hit the media in 2002, do you recall the first corporate response from the US hierarchy? Their proclamation was “Celibacy does not cause pedophilia.” Most people nodded in agreement with this deflection, but there was a deeper issue at play. Of all the subjects they could have addressed, why did they choose to protect mandatory celibacy first and foremost? Mandatory celibacy and the myth of sexual continence/purity is critical to protecting the gay majority culture of the priesthood. So, it makes good sense for VOTF to choose celibacy as a central issue. With mandatory celibacy lifted for priesthood, all viable candidates will be able to present themselves for priestly studies and ordination. Many are called to priesthood, but few to mandatory celibacy. The influx of married persons and women into the priesthood would dilute the predominantly homosexual power block in the church. Will the current hierarchy ever allow that to happen?
VOTF AND SEXUAL POLITICS IN THE PRIESTHOOD Part 2 of 2
Given the sexual purity ethic that is fibrously embedded in the fabric of our faith, the Catholic in the pew doesn’t want to think about these realities, much less confront them. Most won’t even believe it when inconveniently confronted with its reality – and that is a major reason why the “celibacy” cloaking system continues to work so well for gay men in the priesthood. In response to the occasional emergence of this reality in the media, the Vatican responds that its priests may be gay, but they are celibate. That is a quick sound bite dodge comprised of technical language. People hear “celibacy” and they think “purity”. In reality, celibacy only means that a priest has not publicly married a woman – that’s the last thing a gay man wants to do. The canonical definition of celibacy focuses on public legal marriage, not on personal sexual continence for priests, although that aspect is also covered in Canon law. Most Catholics are unaware of this distinction and consequently are easily manipulated back into their comfortable, compliant pew seats.
For VOTF to be an instrument of change in the church, it is critical to factor into your strategy the fact that the corporate priesthood and hierarchy will not allow any changes that might expose or threaten the safe haven that protects and benefits its gay majority. The problem is not that priests are gay - that is accidental. The issue is that their political agenda is driving people away and contributing to problems that offset all the good things about our Roman Catholic faith. They are well aware that the Roman Catholic community will not support a predominantly gay and sexually active priesthood. They hide the reality of who they are, and the “laity”, who have lifetime investments in the religious insurance program component of Catholicism, are more than willing to enter into and embrace the illusion of priests as straight men living a life of sexual purity to retain their life long annuity investment in the promise of eternal life.
Church Reform Groups – a history of NOT changing the institutional church
There are numerous church reform groups that have come into existence since the repression of the spirit of Vatican II that began in the 70’s. In all that time, none of these groups has effected any real change in the role of Catholics in the institution, transparency of the hierarchy, accountability of church leadership, or the less than chaste and simple lifestyles of priests and church officials.
The reform groups still in existence today are essentially support groups – people who have gathered in response to injury. They have developed cottage industries of information exchange – conferences, speakers’ bureaus, newsletters, fundraising advertisements, national conventions, etc. These are worthwhile activities, but are only internally efficacious and operate primarily for the members’ mutual benefit. They have little to do with reform.
All of these activities have helped reform-minded Catholics personally as a subset group of the Roman Catholic Church, but they have not opened the priesthood to all who are called to serve. They have not made local bishops accountable to their people for ministerial project focus, general diocesan policies, or financial decisions. Their organizations have not stopped parishes from being closed. They have not slowed the attrition of straight priests leaving the corporate priesthood or the defection of cradle Catholics to other denominations. They were not able to detect, expose, or stop decades of systemic sexual abuse of our children. Some even deny the depth of this problem and told me and other supporters of the survivor’s movement in the mid 90’s to stand down because “the bishops are taking care of this problem.”
Church reform groups have essentially served the Vatican’s objectives well. These groups provide a place for Catholics to go when they figure out what is really going on in their institutional church. The Vatican knows this and is more than willing to let reform groups exist because they play a key role in its overall control strategy. Arch/bishops will even grant audiences to, and receive studies and position papers from well-meaning reform groups. The reform group members feel that they have achieved a great accomplishment in gaining an audience with the prelate. In reality, they have simply delivered him a detailed summary report of their activities. Pleasantries and mutual good wishes are usually exchanged between the prelate and his concerned guests in these rare meetings, but in the short and long run nothing changes. At the end of the meeting the reformers have been contained and led on by their own good intentions and the false hope and gratitude extended by their local arch/bishops.
Catholics who belong to reform groups usually continue to attend their local parish churches. Each Sunday they donate money to their local church, which is legally owned by the bishop or a corporation that the bishop controls. This system of episcopal ownership supports the Vatican’s agendas. There is an element of self-deception here – the idea that “I am just going to support my local parish because we have a good thing here.” Unfortunately, that is part of the codependency that is required for being a good Vatican Catholic. You focus on your local parish, but your donated resources are immediately added to the bishop’s balance sheet and continue to support the same mindsets and special arrangements that enabled the sex abuse atrocity to take place and be covered up by a predominantly gay hierarchy for decades. Partaking in this donation and ownership arrangement makes the laity full enablers of the Vatican agenda.
VOTF – key things to realize and do if you really want to change the church
Hope is not a strategy. If you want to change an institution, you need to use the techniques applied by people like Saul Alinsky, Gandhi, and Dr. Martin Luther King, Jr. This means leafleting parishes, presenting letters to the archbishop with the media taping you for the evening news in front of his residence, and a relentless commitment to the art of polite public confrontation in multiple venues. Do you have the stomach for that as individuals and as an organization? I think you do because according to Vatican II, you are the real Roman Catholic Church. Today’s Catholicism is like a good meal being served on a dirty plate. Your institutional church has been hijacked and you as a group have the ability to take it back and restore its wholeness and respect in the eyes of the world.
Don’t be afraid to get into an adversarial relationship with church leadership. You will not risk eternal damnation for stepping out of the monarchical cult of personality model we have been trained in since childhood. Holding church officials accountable as equals is the only way you are going to accomplish change in the institutional church. Be pleasant, be polite, be confrontational, and go into any meeting knowing what you want to accomplish beforehand. They have their goals, so you must have yours. When they tell you that you are being a bad Catholic, you must answer that they are being bad arch/bishops.
Realize that your religious leadership is predominantly gay. Nothing is going to change unless it benefits the safety and sustenance of the gay majority that has taken control of the hierarchy and priesthood. Just as the Jewish leadership of the early church had to undergo a change of heart to open up the message of Jesus to Gentiles, today’s predominantly gay priesthood/hierarchy needs to open their leadership chairs to everyone. They will only do so if they are assured of their safety and your support.
Much hope is being placed on the John Jay study about the etiology of the sexual abuse crisis that is due out next year. This study has been funded by the bishops for over $300K. Imagine a university study declaring the safety of cell phone radio frequency radiation that was funded by a major cell phone carrier. I don’t put much hope in its outcome based on some of the initial information being leaked to the media. I believe it will provide many talking points to enable you to keep driving for truth and justice in our church. You will do much better to derive your information on clergy sex abuse from researchers like Tom Doyle, Louise Haggett, Patrick Wall, Marie Fortune, Marci Hamilton, M. G. Frawley-O’Day, and Richard Sipe, among others.
This past October, Chicago auxiliary bishop Paprocki, who is a professor of law at Loyola, addressed the legal community during a “red mass” in Grand Rapids, MI. Referring to the many lawsuits brought against priests and bishops in the past 5 years, he described the church as carrying a cross in dealing within the litigious culture of the United States. He lamented that “the Church is under attack” and declared that these attacks are coming from “the devil”. No arch/bishop that I am aware of has publicly rebuffed Paprocki for his comments or made the effort to clarify where responsibility belongs for the abuse. This says volumes about the mindset of today’s hierarchy. With this attitude coming from a bishop who is a law professor at a Catholic university, it is clear that our children are still very much at risk. VOTF has plenty of work to do in supporting SNAP in changing state statute of limitation laws and creating look back periods (“windows”) so that today’s survivors can bring their perpetrators to justice. When SNAP requests people to be present with them at government offices, local VOTF members should ride in like the cavalry to the rescue. Since justice cannot be found in the complicit chancery offices, we must achieve it for victim/survivors in our civil courts.
Individual survivors of clergy sex abuse have found strength, hope, and inspiration from the Survivors Network of those Abused by Priests (SNAP). VOTF has the same potential, on a much wider scope, to influence every Catholic in the pews who is confused, ashamed, and wanting to feel better about the administration and public image of their church. To gain their trust and support, you need to take concrete action to expose financial and sexual improprieties in our church leadership. I was very glad to see Mary Pat Fox quoted in two recent articles about clergy sex abuse. Every controversial article about the church should include a rebuttal statement from VOTF. You need to be available to the media to provide the other side of the story. You need to be standing up and demanding accountability of church leadership. You must require them to explain in detail what is driving their decisions. That duty of citizenship is honorable in our country and is worthy of praise and public support. That level of VOTF activity should be happening in every major city across the country. As an initial project, I suggest you support the vigiling parishes with media-attracting demonstrations of large numbers of people. Tell the world that clerical excess should not mean that communities have to lose their parish churches to pay off the legitimate restitution to survivors of clergy sex abuse by priest perpetrators and the arch/bishops that enabled that abuse.
VOTF leadership personnel who are directly or indirectly in the employment of the church are a liability to your effectiveness. The corporate world has a place for constructive criticism and progressive and successful companies welcome such from their employees. Church leadership has shown its lack of tolerance for internal reformers presenting constructive criticism and its vindictiveness in dealing with those who are not faithful to the power and control agendas of the arch/bishop. Anyone in your leadership who pays their mortgage with a church paycheck is compromised. The hierarchy will quickly bring pressure to bear upon them – either publicly or clandestinely.
The primary allegiance of the arch/bishops is not to the Catholics of the United States – it is to the Vatican. The Vatican comes first. Your needs are secondary. Your role is ancillary. Your arch/bishop’s task is to manage and control you – for your own spiritual and temporal good, of course. This all happens in a friendly and spiritually coated milieu, and it is your Catholic duty to comply with the will and directives of your arch/bishop. The episcopal world is monarchical in its mindset. Your interaction with arch/bishops happens within a Machiavellian framework – not the American democratic political arena of fair play and elections every four years. American Catholics are politically bi-cultural. The freedoms you exercise as a citizen do not exist as a parishioner. Don’t confuse the two and assume rights in the church that you really do not have to exercise. As a Catholic, you are a subject in a stratified monarchical church organization. Obey or pay the price.
Canon Law is about creating lines of clerical authority over church members and the punishments for crossing those lines. You will never win a contest within the institutional church using Canon Law arguments. The deck is stacked so the clerical establishment always wins over the laity in a Canon Law contest.
The church is much richer than you are led to believe. As survivors have found over the years, the bishops have almost unlimited resources to spend against any efforts that challenge their position. Bankruptcies have conveniently served as a two pronged strategy for the hierarchy – to stop legal proceedings that will reveal unsavory details to the public and to cry poor to the people filling the collection baskets on Sunday. Church revenue comes not only from parishes, but from educational institutions, medical enterprises, retirement facilities, land holdings, investments and more. The bishops will spend money to thwart your effective witness against their shortcomings. They will spend large amounts of church money to hire legal dream teams and top-tier public relations firms to stop bad press about their sexual and financial transgressions.
You do not own your parish church or school or other real or financial asset– the bishop owns them, according to your state laws, under the corporation sole of the current arch/bishop. Legally, you are a guest in the bishop’s church building. You are allowed to be there at the pleasure of your pastor and his arch/bishop. The vigiling parishes in the Boston and New York can provide fresh and specific details on the harshness of this reality. Even though you and generations of your family raised money for church building funds, you do not own your church. When you leaflet your parish, you will be asked to step off parish property and stand on the sidewalk. If you do not obey, the police will be called in by the pastor or the arch/diocesan lawyer to deal with you as a trespasser on “private property,” meaning the bishop’s private property.
VOTF is losing membership because the bishops have effectively co-opted your issues in the eyes of many Catholics. They’ve marketed their charter for the protection of children and young people and instituted diocesan “audits” to assure compliance. They are doing exactly what the donating Catholic wants to make all the ugliness go away. You must create new cogent issues that have gut-level appeal to the Catholic in the pews. VOTF is made up of a lot of sharp people. You have the brains and acumen do this effectively. You also have the Holy Spirit on your side. Once the issues are chosen, practical strategies with achievable outcomes must follow and be acted upon concretely. Never give up. Always be planning the next move. Like Francis Thompson’s “Hound of Heaven”, remember that the pursuer always has the tactical advantage and the greatest chance for success.
Push your “priests of integrity” to join you and to work with you in your new issues and strategies. This will be a litmus test for them because it will put them right in the middle of the action and push them to take a position. The real priests of integrity will do the right thing and stand with you. You’ll find out who your true clerical supporters are when you ask them to join you in the streets.
Do you recall the traditional Catholic social concept of the “preferential option for the poor”? This principle has its roots in the biblical notion of justice where God calls us to be advocates for the voiceless and the powerless. The “poor” of our 21st century are the victim/survivors of clergy sexual abuse. Support them even more than you have in the past because they are today’s voices crying in the desert. Use your prophetic voice—loudly, clearly, and often. Stand in the rain with the survivors when they call you for help. When victim/survivors of clergy sexual abuse achieve justice and healing, our church will be well on the road to achieve the same and regain the respect we Roman Catholics and our abundant church tradition deserve in the eyes of the world.
John Shuster
Port Orchard, WA
john.shuster@wavecable.com
November 25, 2007