«Come dobbiamo accogliere l'insegnamento di questa straordinaria parabola? Come un messaggio di consolazione per tutti i lazzari di questo mondo che devo­no essere sicuri che Dio è dalla loro parte e che una volta chiuso il gioco della vita saranno consolati per i mali che hanno sopportato? È un messaggio di con­solazione per i poveri? Dobbiamo certo dire: è anche questo. Ma secondo i modi e l'espressione del lin­guaggio profetico questa raffigurazione dell'esito ul­timo della vita del ricco e del povero va assunta co­me un giudizio sul nostro tempo, sul presente. Di­versamente dalle raffigurazioni religiose, in cui la spinta consolatoria è l'unica spinta — per cui esse servono molto al mantenimento dell'ordine, a far sì che i lazzari stiano tranquilli alle porte e non faccia­no baccano, a far sì che gli epuloni abbiano benevo­lenza verso i lazzari ma senza inquietudine per la propria situazione — il linguaggio profetico investe invece in radice questa sperequazione, la condanna e quindi ci obbliga a rimettere in questione il nostro presente. So bene che la funzione consolatoria della rappresentazione dell'aldilà è sotto giudizio. Spesso, questo messaggio è stato usato per contenere l'in­quietudine degli esclusi offrendole il miraggio di un capovolgimento delle cose dopo questa vita. Ben in­sediati nei loro privilegi, i ricchi epuloni — “gli spensierati” come li chiama Amos — non si danno grande inquietudine di questo capovolgimento oltre la vita. Per lo più il loro cuore è ben radicato nell'a­teismo sostanziale. Essi utilizzano il linguaggio reli­gioso in funzione della legittimazione del disordine presente. E tuttavia non mi sentirei tranquillo in co­scienza se non riconoscessi il valore altamente uma­no, di grande misericordia che ha questo messaggio per gli esclusi. Noi potremo poi, da persone colte, abituate ad addentrare l'acume critico in tutte le manifestazioni culturali e sociali, vedere in questo l'op­pio del popolo e tuttavia, come sanno coloro che li conoscono, i poveri senza l'oppio non vivrebbero. Il problema si pone a chi li nutre di oppio, a chi non lascia loro altra alternativa che quella di morire di­sperati o di tirare avanti con un lume di speranza nel cuore».

Faccio mie queste osservazioni di Balducci e le tengo solo come premessa ad un discorso allargato.

Per dirla con un linguaggio attuale e laico, è chiara in questa parabola la condanna senza appello di quel mondo di ciechi che sono i benestanti, gli epuloni, quelli che noi chiamiamo borghesi.

Sì, ciechi, più che con gli occhi bendati. Qui del ricco non viene detto che è “cattivo”, “ingiusto”, “egoista”, “non devoto”, “poco religioso” o quant’altro…! Lui non vede! Semplicemente non vede! Non si accorge dell’esistenza di Lazzaro. Così come i ricchi di oggi (come quelli di sempre), i Berlusconi di turno e i Bossi di ritorno: non vedono i disoccupati, non vedono i cassintegrati, non vedono i precari, non vedono gli immigrati, non vedono gli sfruttati nei campi di pomodoro in Campania e nelle coltivazioni di caffè in Brasile e nelle piantagioni di banane in Africa.

Ciechi perché non vedono nemmeno i pozzi di sangue da cui vengono estratte le loro ricchezze, le violenze e i soprusi che sono all’origine del loro benessere.

Nel piccolo Principe di Saint-Exupery, nel dialogo tra la volpe e la rosa si legge: «Ecco il mio segreto. E' molto semplice: non si vede bene che col cuore. L'essenziale è invisibile agli occhi».

Freddi calcolatori di personali interessi, ragionieri spietati di convenienze immediate, tengono il cuore blindato nei caveau dei loro fortilizi, impossibilitati dalla loro soggettiva situazione a guardare fuori e lontano.

Carissimi, lascio a voi proseguire la meditazione, ma non prima di segnalarvi un altro ricco spunto di riflessione.

In questa parabola il povero ha un nome: “Lazzaro”. Mentre il ricco, senza nome, viene indicato con un aggettivo (o attributo)….

Sarà che nel povero vediamo la sola, purtroppo, nuda umanità, mentre nel ricco affastelliamo attributi, titoli e qualifiche in un deserto di umanità?....

E il nostro compito non dovrebbe essere quello di rivestire il povero dei suoi aggettivi (che sono i suoi diritti come il lavoro e il pane) e sottrarre ai ricchi tutti quegli orpelli che coprono le loro vergogne perché appaia, finalmente, che il re è nudo?

Buona domenica.

Aldo