www.ildialogo.org King: Io ho un sogno. Obama: Io ho un drone ,<i id="yiv460404505yui_3_7_2_1_1358855376412_28638" style="RIGHT: auto">di Norman Solomon</i>

Per pura e semplice combinazione il secondo discorso inaugurale del presidente Obama è capitato nello stesso giorno del discorso di Martin Luther King jr alla festa nazionale.

Obama non ha menzionato King durante l'inaugurazione di due anni fa, ma, da allora, con le parole e nei fatti, il presidente ha fatto molto per distinguersi dall'uomo che disse "Io ho un sogno".

Dopo il suo discorso alla marcia su Washington per il lavoro e la libertà nell'agosto del 1963, King ha continuato a correre grossi rischi pur di difendere appassionatamente le istanze di pace.

Dopo il suo discorso inaugurale nel gennaio del 2009, Obama ha perseguito politiche che incarnano proprio l'avvertimento severo di King del 1967: "Quando il potere scientifico surclassa il potere morale, finiamo con missili guidati e uomini fuorviati".

Ma Obama non ha ignorato l'eredità di King contro la guerra. Al contrario, il presidente ha fatto di tutto per distorcerla e sminuirla. Nel suo undicesimo mese di presidenza - mentre aumentava l'impegno bellico degli Stati Uniti in Afghanistan, processo che ha triplicato la presenza delle truppe americane - Obama viaggiava verso Oslo per ritirare il Premio Nobel per la Pace. Nel suo discorso ha denigrato la difesa pacifista di un altro Nobel per la Pace: Martin Luther King Jr.

Il presidente ha finto un tono rispettoso, mentre affondava un retorico fendente prima del colpo finale. "So che non c'è niente di inutile, di passivo e niente di ingenuo, nel credo e nell'esistenza di Gandhi e di King", ha detto proprio prima di lasciar intendere che esattamente i due paladini della non-violenza furono inetti e ingenui.

"Io affronto il mondo per come è, e non posso restare inerme di fronte alle minacce rivolte al popolo americano", ha aggiunto Obama.

Alcuni momenti più tardi ha tentato di giustificare l'assetto bellico dell'America: passato, presente e futuro. "Affermare che l'esercito talvolta è necessario non significa inneggiare al cinismo, ma riconoscere la storia; le imperfezioni umane e i limiti della ragione", ha detto Obama". "Io sostengo questa visione, incomincio con questa visione poiché in molti paesi esiste una profonda ambivalenza riguardo alle attuali azioni militari a prescindere dalla causa. E talvolta, a questo si aggiunge uno strisciante sospetto nei confronti dell'America, l'unica superpotenza militare nel mondo".

Poi è arrivata la frase sciovinista: "Qualunque errore abbiamo fatto, il fatto è questo: gli Stati Uniti d'America hanno contribuito a garantire la sicurezza mondiale per più di sei decenni con il sangue dei nostri cittadini e la forza delle nostre braccia".

Cantando le virtù morali dell'attività bellica, considerandola il prezzo da pagare per la pace, sembra un po' strano, ma la retorica di Obama è paragonabile al pensiero chiave di Orwell: "Chi controla il passato controlla il futuro; chi controlla il presente controlla il passato".

Tendendo a minimizzare l'attività pacifista del passato, innalzando il passato stile Zio Sam (pur riconoscendo gli errori), classico eufemismo retrospettivo per giustificare le future carneficine della sua presidenza.

Due settimane prima del secondo mandato di Obama, il quotidiano britannico The Guardian ha scritto che: "L'uso di droni da parte degli USA è stato incrementato durante il ministero di Obama, laddove la Casa Bianca ha autorizzato attacchi in almeno quattro paesi: Afghanistan, Pakistan, Yemen e Somalia. Si stima che la CIA e le forze armate statunitensi abbiano portato avanti più di 300 attacchi di droni e ucciso 2.500 persone".

Il quotidiano ha riferito che un ex membro del team antiterrorismo di Obama durante la campagna del 2008, Michael Boyle, sostiene che la Casa Bianca stia sottostimando il numero di vittime civili dovute agli attacchi di droni, allentando la stretta sugli standard previsti sul dove e come attaccare: "Le conseguenze si possono riscontrare nella presa di mira delle moschee o processioni funebri che hanno ucciso molti civili ed hanno lacerato il tessuto sociale delle regioni in cui gli attacchi si sono concentrati. Nessuno conosce con esattezza il numero dei morti causati dai droni in queste terre distanti, talvolta ingovernate".

Sebbene Obama alcuni anni fa abbia criticato l'approccio di Bush definendolo "guerra del terrore", Boyle fa notare come egli sia stato "altrettanto spietato e indifferente allo Stato di diritto come il suo predecessore".

Boyle - in coerenza con le conclusioni di molti altri analisti politici - ritiene che l'uso di droni che l'amministrazione Obama sta perpetuando "incoraggi una nuova corsa agli armamenti, che consentirà ai futuri rivali di gettare le basi per un sistema internazionale sempre più violento".

Nelle ultime settimane più di 50.000 americani hanno firmato la Petizionie per bandire i droni armati nel mondo (Petition to ban Weaponized Drones from the World). La petizione sostiene che "i droni armati non sono più accettabili delle mine antiuomo, delle armi a grappolo o delle armi chimiche". Chiede al presidente Obama di "abbandonare l'uso di droni armati e di cancelalre il suo "programma di assassinii, a prescindere dalla tecnologia impiegata".

Esempio di facile retorica dal podio dell'inaugurazione. Lo spirito di King sarà altrove.

Norman Solomon è il co-fondatore di RootsAction.org e fondatore e direttore del Institute for Public Accuracy. Coordina la campagna Healthcare Not Warfare organizzata da Progressive Democrats of America. Tra i suoi libri:“War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death.” Scrive la colonna Political Culture 2013.

Testo Originale
Traduzione di Stefania Salomone

Dal sito: http://www.normansolomon.com/

King: I Have a Dream. Obama: I Have a Drone.

By Norman Solomon

A simple twist of fate has set President Obama’s second Inaugural Address for January 21, the same day as the Martin Luther King Jr. national holiday.

Obama made no mention of King during the Inauguration four years ago -- but since then, in word and deed, the president has done much to distinguish himself from the man who said “I have a dream.”

After his speech at the March on Washington for Jobs and Freedom in August 1963, King went on to take great risks as a passionate advocate for peace.

After his Inaugural speech in January 2009, Obama has pursued policies that epitomize King’s grim warning in 1967: “When scientific power outruns moral power, we end up with guided missiles and misguided men.”

But Obama has not ignored King’s anti-war legacy. On the contrary, the president has gone out of his way to distort and belittle it.

In his eleventh month as president -- while escalating the U.S. war effort in Afghanistan, a process that tripled the American troop levels there -- Obama traveled to Oslo to accept the Nobel Peace Prize. In his speech, he cast aspersions on the peace advocacy of another Nobel Peace laureate: Martin Luther King Jr.

The president struck a respectful tone as he whetted the rhetorical knife before twisting. “I know there's nothing weak -- nothing passive -- nothing naive -- in the creed and lives of Gandhi and King,” he said, just before swiftly implying that those two advocates of nonviolent direct action were, in fact, passive and naive. “I face the world as it is, and cannot stand idle in the face of threats to the American people,” Obama added.

Moments later, he was straining to justify American warfare: past, present, future. “To say that force may sometimes be necessary is not a call to cynicism -- it is a recognition of history; the imperfections of man and the limits of reason,” Obama said. “I raise this point, I begin with this point because in many countries there is a deep ambivalence about military action today, no matter what the cause. And at times, this is joined by a reflexive suspicion of America, the world’s sole military superpower.”

Then came the jingo pitch: “Whatever mistakes we have made, the plain fact is this: The United States of America has helped underwrite global security for more than six decades with the blood of our citizens and the strength of our arms.”

Crowing about the moral virtues of making war while accepting a peace prize might seem a bit odd, but Obama’s rhetoric was in sync with a key dictum from Orwell: “Who controls the past controls the future; who controls the present controls the past.”

Laboring to denigrate King’s anti-war past while boasting about Uncle Sam’s past (albeit acknowledging “mistakes,” a classic retrospective euphemism for carnage from the vantage point of perpetrators), Obama marshaled his oratory to foreshadow and justify the killing yet to come under his authority.

Two weeks before the start of Obama’s second term, the British daily The Guardian noted that “U.S. use of drones has soared during Obama’s time in office, with the White House authorizing attacks in at least four countries: Afghanistan, Pakistan, Yemen and Somalia. It is estimated that the CIA and the U.S. military have undertaken more than 300 drone strikes and killed about 2,500 people.”

The newspaper reported that a former member of Obama’s “counter-terrorism group” during the 2008 campaign, Michael Boyle, says the White House is now understating the number of civilian deaths due to the drone strikes, with loosened standards for when and where to attack: “The consequences can be seen in the targeting of mosques or funeral processions that kill non-combatants and tear at the social fabric of the regions where they occur. No one really knows the number of deaths caused by drones in these distant, sometimes ungoverned, lands.”

Although Obama criticized the Bush-era “war on terror” several years ago, Boyle points out, President Obama “has been just as ruthless and indifferent to the rule of law as his predecessor.”

Boyle’s assessment -- consistent with the conclusions of many other policy analysts -- found the Obama administration’s use of drones is “encouraging a new arms race that will empower current and future rivals and lay the foundations for an international system that is increasingly violent.”

In recent weeks, more than 50,000 Americans have signed a petition to Ban Weaponized Drones from the World. The petition says that “weaponized drones are no more acceptable than land mines, cluster bombs or chemical weapons.” It calls for President Obama “to abandon the use of weaponized drones, and to abandon his ‘kill list’ program regardless of the technology employed.”

Count on lofty rhetoric from the Inaugural podium. The spirit of Dr. King will be elsewhere.

Norman Solomon is co-founder of RootsAction.org and founding director of the Institute for Public Accuracy. He co-chairs the Healthcare Not Warfare campaign organized by Progressive Democrats of America. His books include “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death.” He writes the Political Culture 2013 column.

Mercoledì 23 Gennaio,2013 Ore: 17:17