www.ildialogo.org "Questo è il momento più critico della storia umana",di Noam Chomsky

In una lunga conversazione, Chomsky analizza le principali tendenze dello scenario internazionale, critica l'escalation militare del suo paese e afferma che il cambiamento climatico è il peggiore problema che l'umanità abbia mai affrontato.

L'intervista é di Agustín Fernández Gabard e Raoul Zibechi, pubblicata da Esquerda.Net, 2016/02/09.

“Gli Stati Uniti sono sempre stati una società di colonizzazione. Anche prima di costituirsi come Stato hanno eliminato la popolazione indigena, il che significava la distruzione di molte nazioni orgininarie” riassume il linguista e attivista statunitense Noam Chomsky quando gli si chiede di descrivere la situazione politica mondiale. Critico acerrimo della politica estera del suo paese, sostiene che dal 1898 si rivolse al livello internazionale con il controllo di Cubache trasformò essenzialmente in una colonia diventato, poi invase le Filippine, uccidendo un paio di centinaia di migliaia di persone.

Continua a illustrare una sorta di contro-storia dell'impero: “ Dopo aver rubato Hawaii alla sua popolazione originaria, 50 anni prima di incorporarlo come un altro stato “” subito dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti divennero una potenza internazionale, “ con una potenza senza precedenti nella storia, un sistema di sicurezza unico, controllava l'emisfero occidentale ed i due oceani, e, naturalmente, ha elaborato piani per cercare di organizzare mondo secondo i loro desideri “.

Concorda che il potere della superpotenza è in calo rispetto a quello che aveva nel 1950, all'apice della sua potenza, quando accumulava il 50 per cento del prodotto interno lordo mondiale, che ora è scesa al 25 per cento. Eppure, a quanto pare è necessario ricordare che gli Stati Uniti continuano ad essere “ il paese più ricco e più potente del mondo, e lil suo livello militare non ha paragoni”.

Un sistema a partito unico

Chomsky già da qualche tempo paragona le elezioni nel suo paese, con la scelta di un marchio dentifricio in un supermercato. “ Il nostro è un paese di un solo partito politico, il partito delle imprese e degli affari, con due fazioni, i Democratici e i repubblicani “ proclama. Ma pensa che non è più possibile continuare a parlare delle due vecchie comunità politiche, dal momento che le loro tradizioni hanno subito una mutazione completa durante il periodo neoliberista.

“ Sono i moderni repubblicani che si fanno chiamare democratici, mentre l'antica organizzazione repubblicana resta fuori dello spettro, in quanto entrambe le parti si sono spostate verso destra durante il periodo neoliberista, come è avvenuto in Europa “. Il risultato è che i nuovi democratici Hillary Clinton hanno adottato il programma dei vecchi repubblicani, mentre questi sono stati completamente presi in consegna dai neoconservatori. “ Se si vedono i dibattiti televisivi , urlano solo tra di loro e le poche politiche che presentano sono spaventose “.

Ad esempio, egli sottolinea che tutti i candidati repubblicani negano il riscaldamento globale o sono scettici, e, anche se non lo negano, dicono che i governi non devono fare nulla al riguardo. “ Tuttavia, il riscaldamento globale è il problema più grave che l'umanità abbia mai affrontato, e ci stiamo dirigendo verso un disastro completo “.

A suo avviso, il cambiamento climatico ha effetti comparabili solo con una guerra nucleare. Peggio ancora, “ repubblicani vogliono aumentare l'uso di combustibili fossili. Questo non è un problema di centinaia di anni, ma di una o due generazioni “.

La negazione della realtà, che caratterizza i neoconservatori, corrisponde ad una logica simile a quella che guida la costruzione di un muro al confine con il Messico. “ Queste persone che cercchiamo di allontanare sono in fuga dalla distruzione causata dalle politiche degli Stati Uniti. A Boston, dove vivo, ci sono un paio di giorni fa il governo Obama ha deportato un guatemalteco che ha vissuto qui per 25 anni; aveva una famiglia, un'azienda, faceva parte della comunità. Era fuggito dal Guatemala distrutta durante l'amministrazione Reagan. In risposta, l'idea è di costruire un muro per proteggerci. In Europa è lo stesso. Quando vediamo che milioni di persone a fuggono dalla Libia e Siria in Europa, dobbiamo interrogarci su quello che è successo negli ultimi 300 anni per arrivare a questo “.

Le Invasioni e il cambiamento climatico si alimentano reciprocamente

Solo 15 anni fa, non c'era il tipo di conflitto che vediamo oggi in Medio Oriente. “ Si tratta del risultato dell'invasione americana dell'Iraq, che è il peggior crimine del secolo. L'invasione anglo-americana ha avuto conseguenze disastrose, ha distrutto l'Iraq, che è ora classificato come il paese più infelice del mondo, perché l'invasione ha causato la morte di centinaia di migliaia di persone e ha creato milioni di rifugiati che sono stati rifiutati da Stati Uniti e ha dovuto essere ricevuto dai paesi vicini poveri, che sono stati incaricati di raccogliere i resti di quello che distruggiamo. E peggio di tutti è che si istigato un conflitto tra sunniti e sciiti che non esisteva prima “.

Le parole di Chomsky ricordano la distruzione della Jugoslavia nella decade del 1990, istigata dall'Occidente. Essa rileva che, come Sarajevo, Baghdad era una città integrata, in cui i diversi gruppi culturali condividevano gli stessi quartieri, si sposavano con membri di diversi gruppi etnici e religioni. “ L'invasione e le atrocità avvenute istigarono la creazione di una mostruosità chiamato Stato Islamico, che nasce con il finanziamento saudita, uno dei nostri principali alleati nel mondo “.

Uno dei più grandi crimini è stato, a suo avviso, la distruzione di gran parte del sistema agricolo siriano, che garantiva l'alimentazione, il che ha portato migliaia di persone verso le città, “ creando tensioni e conflitti che esplodono appena inizia la repressione “.

Una delle sue ipotesi più interessanti consiste di attraversare gli effetti degli interventi militari del Pentagono con le conseguenze del riscaldamento globale.

Nella guerra in Darfur (Sudan), per esempio, gli interessi delle potenze convergono con la desertificazione, che caccia intere popolazioni di aree agricole, il che aggrava e acuisce i conflitti. “ Questi eventi culminano in orribili crisi, come avvenuto in Siria, dove si trova la più grande siccità della sua storia, che ha distrutto gran parte del sistema agricolo, generando spostamenti, esacerbando le tensioni e i conflitti “ riflette.

.Non abbiamo ancora pensato a fondo, mette in evidenza, su cosa comporta questa negazione del riscaldamento globale e i piani a lungo termine che i repubblicani pretendono di accelerare: “ Se il livello del mare continua a salire e sale più velocemente, inabissera paesi come il Bangladesh, colpendo centinaia di milioni di persone. I ghiacciai dell'Himalaya si scioglieranno rapidamente mettendo in pericolo l'approvvigionamento idrico in Asia meridionale. Che ne sarà di questi miliardi di persone? Le conseguenze imminenti sono disastrose, questo è il momento più importante nella storia del genere umano “.

Chomsky ritiene che siamo davanti a una curva della storia in cui gli esseri umani devono decidere se vivere o morire: “ Lo dico letteralmente. Non tutti moriranno , ma si distruggerà la possibilità di vita dignitosa, e abbiamo una organizzazione chiamata partito repubblicano che vuole accelerare il riscaldamento globale. Non esagero. E 'esattamente quello che vogliono fare “.

Di seguito cita il Bollettino degli scienziati atomici e il suo Orologio dell'Apocalisse, ricordando che gli esperti sostengono che alla conferenza di Parigi sul riscaldamento globale era impossibile ottenere un trattato vincolante, solo accordi volontari. “ Perché? Perché i repubblicani non lo avrebbero accettato. Hanno bloccato la possibilità di un trattato vincolante che avrebbe potuto fare qualcosa per evitare questa tragedia di massa e imminente, una tragedia come non è mai esistita nella storia umana. Questo è ciò di cui stiamo parlando non sono cose di importanza minore “.

Guerra nucleare, una possibilità certa

Chomsky non è tra quelli che si lasciano impressionare dalle mode accademiche o intellettuali; il suo ragionamento radicale e sereno cerca di evitare furori, e forse per questo si mostra contrario ad accettare il decadimento annunciato dell'impero. “ Ha 800 basi in tutto il mondo e investe nel suo esercito tanto quanto tutto il resto del mondo. Nessuno ha qualcosa di simile, con soldati che combattono in tutte le parti del mondo. La Cina ha una politica prevalentemente difensiva, non possiede un grande programma nucleare, anche se può crescere “.

Il caso della Russia è diverso. E 'la principale pietra nella scarpa nel dominio del Pentagono

“ perché ha un sistema militare enorme “. Il problema è che sia la Russia che gli Stati Uniti stanno espandendo i loro sistemi militari, “ entrambi agiscono come se fosse possibile la guerra, che è una follia collettiva “. Egli pensa che la guerra nucleare è irrazionale e che potrebbe avvenire solo in caso di incidente o di un errore umano. Tuttavia, è d'accordo con William Perry, ex segretario della Difesa, che di recente ha detto che la minaccia di una guerra nucleare è maggiore oggi di quanto non lo fosse durante la guerra fredda. Chomsky ritiene che il rischio si concentra sulla proliferazione di incidenti che coinvolgono forze armate delle potenze nucleari .

“ La guerra è stata molto vicina numerose volte “ ammette. Uno dei suoi esempi preferiti è quello che è successo durante l'amministrazione Reagan, quando il Pentagono ha deciso di testare la difesa russa simulando attacchi contro l'Unione Sovietica.

“ Si è scoperto che i russi hanno preso questo molto sul serio. Nel 1983, dopo che i Sovietici hanno automatizzato i sistemi di difesa, rilevarono un attacco missilistico statunitense. In questi casi il protocollo è quello di andare direttamente all'alto comando e lanciare un contrattacco. C'era una persona che doveva a trasmettere queste informazioni, Stanislav Petrov, ma decise che era un falso allarme. Grazie a questo stiamo parlando “.

Sottolinea che i sistemi di difesa degli Stati Uniti fanno gravi errori e poche settimane fa è stato divulgato un caso dal 1979, quando è stato rilevato un attacco missilistico di massa dalla Russia. Quando il consigliere di sicurezza nazionale, Zbigniew Brzezinski, stva per alzare il telefono per chiamare il presidente James Carter e lanciare un attacco di rappresaglia, è arrivata l'informazione che si trattava di un falso allarme. “Ci sono decine di falsi allarmi ogni anno “ assicura.

In questo momento le provocazioni degli Stati Uniti sono costanti. “ La NATO sta effettuando manovre militari a 200 metri dal confine russo con l'Estonia. Noi non tolleriamo che qualcosa di simile accada in Messico “.

Il caso più recente è stata l'abbattimento di un caccia russo che stava bombardando le forze jihadiste in Siria a fine novembre. “ C'è una parte della Turchia quasi circondata da territorio siriano e il bombardiere russo ha sorvolato quella zona per 17 secondi, e lo hanno colpito. Una grande provocazione a cui fortunatamente non è stato risposto con la forza, ma hanno portato il loro più avanzato sistema anti-aerei nella regione, che consente loro di abbattere gli aerei della NATO “. Egli sostiene che fatti simili stanno accadendo ogni giorno nel Mar Cinese .

L'impressione che emerge dalle sue azioni e riflessioni è che se le potene che vengono attaccate dagli Stati Uniti agissero con la stessa incoscienza di Washington, il destino sarebbe già tracciato.

"Este é o momento mais crítico na história da humanidade"

Numa longa conversa, Chomsky analisa as principais tendências do cenário internacional, critica a escalada militarista do seu país e afirma que as alterações climáticas é o pior problema que a humanidade já enfrentou.

A entrevista é Agustín Fernández Gabard e RaúlZibechi e publicada por Esquerda.Net, 09-02-2016.

“Os Estados Unidos foram sempre uma sociedade colonizadora. Ainda antes de se constituir como Estado eliminou a população indígena, o que significou a destruição de muitas nações originais”, sintetiza o linguista e ativista norte-americano Noam Chomsky quando se lhe pede que descreva a situação política mundial. Crítico acérrimo da política externa do seu país, argumenta que desde 1898 se virou para o cenário internacional com o controle de Cuba, “que converteu essencialmente em colónia”, para depois invadir as Filipinas, “assassinando um par de centenas de milhares de pessoas”.

Continua a alinhavar uma espécie de contra-história do império: “Depois roubou o Hawai à sua população original, 50 anos antes de incorporá-la como mais um estado”. Imediatamente depois da segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos converteram-se em potência internacional, “com um poder sem precedente na história, um incomparável sistema de segurança, controlava o hemisfério ocidental e os dois oceanos, e naturalmente traçou planos para tentar organizar o mundo de acordo com os seus desejos”.

Concorda que o poder da superpotência diminuiu em relação ao que tinha em 1950, o pico do seu poder, quando acumulava 50 por cento do produto interno bruto mundial, que agora caiu para 25 por cento. Ainda assim, parece-lhe necessário recordar que os Estados Unidos continuam a ser “o país mais rico e poderoso do mundo, e a nível militar é incomparável”.

Um sistema de partido único

Há algum tempo Chomsky comparou as votações no seu país com a escolha de uma marca de pasta de dentes num supermercado. “O nosso é um país de um só partido político, o partido da empresa e dos negócios, com duas fações, democratas e republicanos”, proclama. Mas acha que já não é possível continuar a falar de duas velhas comunidades políticas, já que as suas tradições sofreram uma mutação completa durante o período neoliberal.

“São os republicanos modernos que se fazem chamar democratas, enquanto a antiga organização republicana ficou fora do espectro, porque ambas as partes se deslocaram para a direita durante o período neoliberal, tal como aconteceu na Europa”. O resultado é que os novos democratas de Hillary Clinton adotaram o programa dos velhos republicanos, enquanto estes foram completamente tomados pelos neoconservadores. “Se você vir os espetáculos televisivos onde dizem debater, só gritam uns com os outros e as poucas políticas que apresentam são aterradoras”.

Por exemplo, ele aponta que todos os candidatos republicanos negam o aquecimento global ou são céticos, que apesar de não o negarem dizem que os governos não devem fazer algo sobre isso. “No entanto, o aquecimento global é o pior problema que a espécie humana jamais enfrentou, e estamos a dirigir-nos para um desastre completo”.

Na sua opinião, as alterações climáticas têm efeitos só comparáveis com a guerra nuclear. Pior ainda, “os republicanos querem aumentar o uso de combustíveis fósseis. Não estamos perante um problema de centenas de anos, mas de uma ou duas gerações”.

A negação da realidade, que carateriza os neoconservadores, corresponde a uma lógica semelhante à que impulsiona a construção de um muro na fronteira com o México. “Essas pessoas que tentamos afastar são as que fogem da destruição causada pelas políticas norte-americanas”. “Em Boston, onde vivo, há um par de dias o governo de Obama deportou um guatemalteco que viveu aqui durante 25 anos; tinha uma família, uma empresa, era parte da comunidade. Tinha escapado da Guatemala destruída durante a administração Reagan. Em resposta, a ideia é construir um muro para proteger-nos. Na Europa é o mesmo. Quando vemos que milhões de pessoas a fugir da Líbia e da Síria para a Europa, temos que nos interrogar sobre o que aconteceu nos últimos 300 anos para chegarmos a isto”.

Invasões e alterações climáticas retroalimentam-se

Há apenas 15 anos não existia o tipo de conflito que observamos hoje no Médio Oriente. “É consequência da invasão norte-americana do Iraque, que é o pior crime do século. A invasão britânica-norte-americana teve consequências horríveis, destruíram o Iraque, que agora é classificado como o país mais infeliz do mundo, porque a invasão tirou a vida a centenas de milhares de pessoas e criou milhões de refugiados, que não foram acolhidos pelos Estados Unidos e tiveram que ser recebidos pelos países vizinhos pobres, os quais foram encarregados de recolher as ruínas do que nós destruímos. E o pior de tudo é que instigaram um conflito entre sunitas e xiítas que não existia antes”.

As palavras de Chomsky recordam a destruição da Jugoslávia durante a década de 1990, instigada pelo Ocidente. Destaca que, tal como Sarajevo, Bagdade era uma cidade integrada, onde os diversos grupos culturais compartilhavam os mesmos bairros, se casavam com membros de diferentes grupos étnicos e religiões. “A invasão e as atrocidades que se seguiram instigaram a criação de uma monstruosidade chamada Estado Islâmico, que nasce com financiamento saudita, um dos nossos principais aliados no mundo”.

Um dos maiores crimes foi, em sua opinião, a destruição de grande parte do sistema agrícola sírio, que assegurava a alimentação, o que levou milhares de pessoas para as cidades, “criando tensões e conflitos que explodem mal começa a repressão”.

Uma das suas hipóteses mais interessantes consiste em cruzar os efeitos das intervenções armadas do Pentágono com as consequências do aquecimento global.

Na guerra no Darfur (Sudão), por exemplo, os interesses das potências convergem com a desertificação que expulsa populações inteiras das zonas agrícolas, o que agrava e agudiza os conflitos. “Estas situações desembocam em crises horríveis, como acontece na Síria, onde se regista a maior seca da sua história que destruiu grande parte do sistema agrícola, gerando deslocações, exacerbando tensões e conflitos”, reflete.

Ainda não temos pensado profundamente, destaca, sobre o que implica esta negação do aquecimento global e os planos a longo prazo que os republicanos pretendem acelerar: “Se o nível do mar continua a subir e sobe mais rapidamente, vai engolir países como o Bangladesh, afetando centenas de milhões de pessoas. Os glaciares do Himalaia derretem-se rapidamente pondo em risco o abastecimento de água ao sul da Ásia. Que vai acontecer a esses milhares de milhões de pessoas? As consequências iminentes são horrendas, este é o momento mais importante na história da humanidade”.

Chomsky acredita que estamos perante uma curva da história em que os seres humanos têm que decidir se querem viver ou morrer: “Digo-o literalmente. Não vamos morrer todos, mas destruir-se-iam as possibilidades de vida digna, e temos uma organização chamada Partido Republicano que quer acelerar o aquecimento global. Não exagero - remata– é exatamente o que querem fazer”.

A seguir, cita o Boletim de Cientistas Atómicos e o seu Relógio do Apocalipse, para recordar que os especialistas sustentam que na Conferência de Paris sobre o aquecimento global era impossível conseguir um tratado vinculante, apenas acordos voluntários. “Porquê? Porque os republicanos não o aceitariam. Bloquearam a possibilidade de um tratado vinculante que poderia ter feito algo para impedir esta tragédia em massa e iminente, uma tragédia como nunca existiu na história da humanidade. É disso que estamos a falar, não são coisas de importância menor”.

Guerra nuclear, possibilidade certa

Chomsky não é das pessoas que se deixam impressionar por modas académicas ou intelectuais; o seu raciocínio radical e sereno procura evitar furores e, talvez por isso, mostra-se avesso a aceitar a anunciada decadência do império. “Tem 800 bases em todo o mundo e investe no seu exército tanto como todo o resto do mundo. Ninguém tem algo assim, com soldados a combater em todas as partes do mundo. A China tem uma política principalmente defensiva, não possui um grande programa nuclear, ainda que possa crescer”.

O caso de Rússia é diferente. É a principal pedra no sapato da dominação do Pentágono, “porque tem um sistema militar enorme”. O problema é que tanto a Rússia como os Estados Unidos estão a ampliar os seus sistemas militares, “ambos estão a atuar como se a guerra fosse possível, o que é uma loucura coletiva”. Pensa que a guerra nuclear é irracional e que só poderia acontecer em caso de acidente ou erro humano. No entanto, coincide com William Perry, ex-secretário da Defesa, que disse recentemente que a ameaça de uma guerra nuclear é hoje maior do que era durante a guerra fria. Chomsky considera que o risco se concentra na proliferação de incidentes que envolvem forças armadas de potências nucleares.

“A guerra esteve muito próxima inúmeras vezes”, admite. Um dos seus exemplos favoritos é o que aconteceu durante o governo de Ronald Reagan, quando o Pentágono decidiu pôr a prova a defesa russa mediante a simulação de ataques contra a União Soviética.

“Resultou que os russos levaram isso muito a sério. Em 1983, depois de os soviéticos automatizarem os seus sistemas de defesa detetaram um ataque de míssil norte-americano. Nestes casos o protocolo é ir diretamente ao alto comando e lançar um contra-ataque. Havia uma pessoa que tinha que transmitir essa informação, Stanislav Petrov, mas decidiu que era um falso alarme. Graças a isso estamos aqui a falar”.

Aponta que os sistemas de defesa dos Estados Unidos têm erros sérios e há umas semanas foi divulgado um caso de 1979, quando se detetou um ataque em massa com mísseis a partir da Rússia. Quando o conselheiro de Segurança Nacional, Zbigniew Brzezinski, estava a levantar o telefone para chamar o presidente James Carter e lançar um ataque de represália, chegou a informação de que se tratava de um falso alarme. “Há dezenas de falsos alarmes em cada ano”, assegura.

Neste momento as provocações dos Estados Unidos são constantes. “A NATO está a realizar manobras militares a 200 metros da fronteira russa com a Estónia. Nós não toleraríamos algo assim que acontecesse no México”.

O caso mais recente foi o abate de um caça russo que estava a bombardear forças jihadistas na Síria em fins de novembro. “Há uma parte da Turquia quase rodeada por território sírio e o bombardeiro russo voou através dessa zona durante 17 segundos, e derrubaram-no. Uma grande provocação que felizmente não foi respondida pela força, mas levaram o seu mais avançado sistema antiaéreo para a região, o que lhes permite derrubar aviões da NATO”. Argumenta que factos semelhantes estão a acontecer diariamente no mar da China.

A impressão que emerge dos seus gestos e reflexões é que se as potências que são agredidas pelos Estados Unidos atuassem com a mesma irresponsabilidade que Washington, o destino estaria traçado.

Lunedì 15 Febbraio,2016 Ore: 20:16