MERCATI ED ECONOMIA

Il grande problema della settimana è ovviamente la tenuta dell'Eurozona sempre più messa in questione da più parti – il Financial Times attribuisce addirittura a Draghi prospettive catastrofiste (Draghi warns on eurozone break-up - FT 18/12) e intervista l'ex direttore dell'FMI Strauss Khan, che non usa mezzi termini (Strauss-Kahn says Europe has ‘only weeks’ - FT 18/12) – e il dito viene ovviamente puntato sul patto Europeo che viene accusato su più fronti.

Una ricostruzione semi-romanzata della genesi del deludente patto proviene dallo stesso giornale Inglese, che l'ha operata raccogliendo una seri di interviste. Aldilà dell'attendibilità del quadro è evidente come la testata inglese faccia emergere un'immagine di sostanziale smarrimento e scomposizione delle rappresentanze europee, tenuto in piedi solo da un fin troppo solido “muro Franco-Tedesco”, comunque in altra sede criticato per essere incapace di offrire vere soluzioni (False assumptions underpinned British strategy - FT 16/12): ““When the lights come up and you realise there is a big Franco-German wall in front of you, it is very hard to change course.”

Durissimo anche l'editoriale di uno dei principali commentatori del quotidiano Inglese, il noto Martin Wolf (A disastreous failure at the summit - FT 13/12), che insiste in particolare sul fatto che il patto non aggredisca il problema principale, cioè la bilancia commerciale (tra gli altri, Emiliano Brancaccio lo sosteneva da tempo, come premura di ricordare sul suo sito http://www.emilianobrancaccio.it/2011/12/15/note-di-una-cassandra/):“The core decision was to strengthen fiscal discipline, so building what Angela Merkel, Germany’s chancellor, and Nicolas Sarkozy, the French president, last week called a “stability and growth union” – or, as I think of it, an “instability and stagnation union” [...]
As I noted last week, fiscal imbalances were modest before the crisis, but the current account imbalances were huge. Surplus private funds in some countries (notably Germany and the Netherlands) were intermediated by the financial system to fund private deficits in others (notably Greece, Ireland, Portugal and Spain). When crisis hit, these flows ceased. Deficits of private sectors collapsed (most turning into surpluses), while fiscal deficits exploded [...]
The good way requires far higher imports in the core of the eurozone or far greater competitiveness for the eurozone as a whole. But little chance of either of these exists, under plausible expectations for demand and activity. That leaves the bad way: deep recessions, in which the government reduces its deficit by deflating the private sector yet more. [...]
This leaves much the most plausible outcome of the orgy of fiscal austerity: long-term structural recessions in vulnerable countries. To put it bluntly, the single currency will come to stand for wage falls, debt deflation and prolonged economic slumps.”

Sulla stessa linea questa analisi del Wall Street Journal che parla delle buone ragioni dell'Inghilterra nel non accettare il patto europeo (http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203893404577100632525325556.html?mod=WSJ_Brussels_Beat): "At the root of the euro upheaval is a balance of payment crisis caused by the cumulative effects of a 13-year-old one-size-fits-all monetary policy and a fixed exchange rate for a collection of disparate countries in very different stages of economic and structural development"

Sulle ragioni del “No” inglese si veda anche questo: http://www.project-syndicate.org/commentary/davies17/English

“The key point of contention, however, is the pan-European Financial Transactions Tax, which the European Commission proposed with support from both Sarkozy and German Chancellor Angela Merkel. From a UK perspective, the FTT is highly unattractive. Between 60% and 70% of the revenue would be raised in London, yet the EU would spend most of the money to shore up eurozone finances. […]

How will financial firms react? Will they be pleased that London has stamped its collective foot, even though Cameron’s regulatory demands were not accepted? Or will some simply begin to contact real-estate agents to line up office space in Paris or Frankfurt?

The game – London versus the eurozone – has only just begun. It will make for fascinating viewing in the months and years to come.”

Le asprezze economiche fanno emergere conflitti politici molto significativi.

Un primo, significativo, terreno di scontro sono le agenzie di Rating (su cui come abbiamo visto la volta scorsa anche il Sole24ore fece una serie di articoli molto critici). Sulla scia delle anticipazioni su un possibile declassamento della Francia (sotto osservazio anche Italia, Spagna e Belgio comunque http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=search¤tArticle=18CE26) il presidente della banca centrale francese esprimere pareri molto duri (Noyer takes swipe at British economy FT 16/12): “A downgrade doesn’t strike me as justified based on economic fundamentals, Or if it is, they should start by downgrading the U.K., which has a bigger deficit, as much debt, more inflation, weaker growth and where bank lending is collapsing.”
Nello stesso articolo, segnaliamo questo importante passaggio: “However, a French downgrade could still cause major upheaval for the eurozone’s main financial rescue fund, the European Financial Stability Facility, which also currently has a triple A rating but is on an S&P credit watch. The EFSF’s €440bn in lending capacity is based on guarantees from the six eurozone countries with triple A ratings, and a French downgrade would mean the fund would lose €158bn in those guarantees – in essence lowering its headline firepower to about €300bn.”

In difesa delle bistrattate agenzie intervenne questo editoriale sempre del giornale inglese, che segnaliamo perché esprime abbastanza nitidamente la retorica dominante (Let rating agencies have their say FT 8/ 12):

“So what’s the mistake this time? That Germany and France should not be triple A-rated in the first place? Having complained so loudly that agencies betrayed the interests of the investors that relied on their opinions because they were over-kind to the issuers that paid them, it is hypocritical for governments to demand soft treatment.
Unfortunately, having placed the agencies under the supervision of the European Securities and Markets Authority, the European Commission is going in the opposite direction. Michel Barnier, the internal market commissioner, has unveiled a raft of proposals to control what agencies do – including his now-abandoned plan to suspend their ratings in “exceptional circumstances”

Gran parte della battaglia comunque si concentra sui mezzi per garantire liquidità al sistema di modo da evitare un pesante “Credit Crunch” (paventato da quest'articolo del Sole che riprende un'analisi del Boston Consulting Group http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2011-12-18/effetto-crisi-basilea-credit-142038.shtml?), reso maggiormente probabile dall'indicazione dell'EBA (l'agenzia delle banche europee) di ricapitalizzazione delle banche.

Per un'accorata difesa dell'Autority si veda questo articolo di Zingales http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-12-16/quelle-pressioni-authority-063616.shtml?uuid=AaDTOjUE&fromSearch, di cui sottolineamo il passaggio: “La Bce si è impegnata ad offrire alle banche linee di liquidità per 36 mesi all'1%. Queste linee devono essere garantite da collaterale, ma la Bce accetta tutti i titoli sovrani, non solo italiani, ma anche greci ed irlandesi e perfino mutui. Grazie a queste linee di credito le banche hanno i profitti assicurati. Prendono a prestito per tre anni dalla Bce all'1% e investono in titoli di stato italiani con la stessa durata al 6%, titoli che poi danno in garanzia alla Bce. Guadagnano il 5% senza assumersi alcun rischio”

Sul fatto che questa misura della BCE, che ha abbassato il costo dell'indebitamento all'1% a quelle banche che si come collaterale presentino titoli di stato o simili (per dettagli: http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-12-16/piano-piace-banche-063626.shtml?uuid=AapOPjUE), possa bastare non sembrano tutti concordi (a parte un esaltatissimo Scalfari http://www.repubblica.it/politica/2011/12/18/news/scalfari_manovra-26802457/ in un editoriale in cui parla di questo ma anche di molto altro, ed in sostanza di niente), in primis l'Economist, che dedica due articoli di approfondimento, entrambi del 17/12:

http://www.economist.com/node/21541859:
“Such measures will help to address a shortage of liquidity in the euro-zone banking system. But they are unlikely to avert a nasty credit crunch, because banks are inclined to shed assets, rather than make new loans, as they strive to comply with new capital rules by next June. And although the ECB is now an aggressive lender-of-last-resort to banks, it will not extend the same privileges to governments. The bank’s president, Mario Draghi, scotched the idea that the ECB might step up its “limited” purchases of the bonds of troubled euro-zone countries if a binding fiscal pact were to be agreed by governments at the Brussels summit. The EU treaty forbids monetary financing of governments, said Mr Draghi, thus ruling out large-scale bond purchases as illegal.
If the ECB is squeamish about funding governments, it is quite content to provide banks with cheap, long-term cash that might be used to buy sovereign bonds. Yet the ECB’s offer of unlimited liquidity to banks is not a close substitute for direct bond purchases.”
http://www.economist.com/node/21541858
“A few months ago, banks in peripheral countries were only too happy to fill their vaults with bonds issued by their own governments. The feeling at the time was that the banks would live or die along with their home countries so there was little point in trying to mitigate the risks. Moreover, most peripheral banks have seen their funding costs soar. They had little choice but to buy government bonds with similarly high yields. “What else can I do,” said the boss of a big Italian bank, in relation to its large holdings of Italian government bonds.
That ardour has cooled since the end of October, when the EBA first asked banks to set aside extra capital against the possibility of losses on euro-area government bonds. Some bankers now fret that their accountants may force them regularly to “mark to market” their holdings and set aside capital if bond prices fall. That would prevent even the most troubled banks from gambling for redemption by taking big bets on bonds.”
Anche quest'articolo sul Sole di Tabellini sembra critico, anche se non si capisce se se la prenda nello specifico con una forma di nazionalismo economico o che. Lo segnaliamo solo perchè è un significativo indicatore della retorica che spopola tra i professori italiani (da notare la devozione al professoron dei profossoroni Monti): http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2011-12-18/banche-salvadebito-grave-errore-141313.shtml?uuid=AaS1JPVE

Altro significativo argomento di contesa internazionale è sulle risorse da destinare all'FMI (il patto europeo prevedeva 200 miliardi): http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2011-12-19/accordo-miliardi-risorse-extra-200707.shtml?uuid=AaTH9mVE&fromSearch

Gli sviluppi si vedranno durante la settimana.

Che in questo quadro, per ora, la Germania, che come detto continua a rivendicare la bontà delle misure fin qui prese, ci abbia guadagnato parecchio emerge da un'analisi del giornale portoghese “Diario Economico” riportata da un articolo de L'Espresso dall'eloquente titolo “Che affare lo Spread per Berlino”: http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=search¤tArticle=189W2V

Sul fatto che poi siano riusciti a tenere così bassi i tassi d'interesse non solo grazie alla “fiducia dei mercati” ma a meccanismi di intervento monetario impossibili per gli altri stati è la forte e ben argomentata tesi di questo articolo su EconomiaePolitica (http://www.economiaepolitica.it/index.php/europa-e-mondo/leccezione-tedesca-nel-collocamento-dei-titoli-di-stato/), che interviene a proposito del recente acquisto da parte della Bundesbank di titoli di stato tedeschi.

Molto male sembra messa invece l'Italia: è appena uscito un recente studio del Centro Studi di Confindustria sulla recessione italiana (lo si può trovare qui http://www.ilsole24ore.com/art/economia/2011-12-15/documento-centro-studi-confindustria-100936.shtml?uuid=AaAwnTUE). Le stime sono del -1,6% per il primo semestre del prossimo anno. Molto chiare le alternative in campo: “Non ci sono mezze misure: la contrazione potrà essere breve e moderata oppure molto profonda e prolungata”

Segnaliamo questo interessante approfondimento in merito fatto dal capo economista del centro studi Nomisma apparso su lavoce.info (http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002741.html), in cui le previsioni, stimate con metodi che sembrano piuttosto realistici, sono molto più nefaste: si parla del -5,7%. Ma d'altronde è lo stesso autore a dirci che non ci dobbiamo stupire: “È il meccanismo di riequilibrio vigente nell’euro che comanda recessione. L’aggiustamento degli squilibri intra-area è esclusivamente a carico dei paesi in deficit di competitività e indebitati. E si deve espletare attraverso la contrazione della loro domanda interna e l’abbassamento delle dinamiche di prezzi e salari sotto quelle dei paesi “virtuosi”. Null’altro viene prescritto, men che meno per le economie in surplus che sono state concausa degli sbilanci intra-area.”

E in tutto questo lo Spread torna a quota 500. Consiglio di andarsi a guardare il trend annuale dello spread tra i titoli decennali (http://www.bloomberg.com/quote/!ITAGER10:IND) da cui si può notare come il trend di fondo si sia mantenuto solido e come l'avvicendarsi Berlusconi-Monti rappresenti una semplice momentanea fluttuazione. Lasciamo agli esperti valutare il significato di questo dato.

Questo quadro di crisi Italiana ed Europea si inserisce comunque in un più generale quadro di forte incertezza globale.

Una sguardo sintetico e autorevole ce lo offre Nouriel Roubini (un'altra famosa cassandra che anticipò la crisi del 2007): http://www.economonitor.com/nouriel/2011/12/15/fragile-and-unbalanced-in-2012/

“The outlook for the global economy in 2012 is clear, but it isn’t pretty: recession in Europe, anemic growth at best in the United States, and a sharp slowdown in China and in most emerging-market economies. Asian economies are exposed to China. Latin America is exposed to lower commodity prices (as both China and the advanced economies slow). Central and Eastern Europe are exposed to the eurozone. And turmoil in the Middle East is causing serious economic risks – both there and elsewhere – as geopolitical risk remains high and thus high oil prices will constrain global growth.”

Sull'Europa segnalo questo passaggio molto netto “Monetary policy will be eased as inflation becomes a non-issue in advanced economies (and a lesser issue in emerging markets). But monetary policy is increasingly ineffective in advanced economies, where the problems stem from insolvency – and thus creditworthiness – rather than liquidity.”

Assolutamente da tenere d'occhio la situazione cinese in cui pare scoppiata la famosa bolla immobiliare (http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2011/12/19/china-housing-bubble-deflating-more-declines-seen-in-12/), su cosa questo possa significare non lo sappiamo. Citiamo un'analisi molto pessimista: http://www.foreignaffairs.com/articles/136963/patrick-chovanec/chinas-real-estate-bubble-may-have-just-popped?page=show

Consigliamo anche un'essenzialissima analisi delle radici che hanno portato allo scoppio della bolla, che vengono fatte risalire nel pacchetto di stimoli anticrisi del 2008 http://www.chinadaily.com.cn/usa/business/2011-12/03/content_14208289.htm

POLITICA E DINTORNI

La situazione è molto complessa. Si leggono dichiarazioni che dicono tutto e il contrario di tutto. Per capirci qualcosa ho pensato di dividere il mio lavoro per aree politiche : centro sinistra, centro, centro destra. Premetto che minimo comune denominatore per il centro destra e centro sinistra è la presenza di “due anime”: quella ufficiale di sostegno al Governo Monti e quella preoccupata che guarda all’umore degli elettori e alle ceneri di un consenso elettorale che sarà pressoché azzerato alla fine della legislatura. Tutto questo mentre il governo cerca di rimediare alle “gaffe politiche” commesse in questa prima manovra - come la gratuità della assegnazione delle frequenza televisive o il dietro-front sulle liberalizzazioni- con promesse di rediviva autorevolezza per gennaio (rimando in tal senso a http://www.repubblica.it/politica/2011/12/16/news/intervista_catrical-26689739/?ref=HREA-1 ).

Intanto il Governo incassa la fiducia del Presidente della Repubblica , che parla di “ritrovata autorevolezza “ dell’Italia in Europa( http://archiviostorico.corriere.it/2011/dicembre /17/elogio_ Napolitano_nuovo_ autorevoli_nella_co_8_111217018.shtml)

CENTROSINISTRA: i nodi stanno venendo al pettine, e Bersani deve sempre più fare i conti con gli scontenti del suo partito(http://www.americaoggi.info/node/28070), nonché con l’ira dei sindacati e la temuta uscita dell’Idv dalla maggioranza parlamentare. Inoltre molte sono le critiche alla retromarcia sulle liberalizzazioni(http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2011/12/15/bersani-stupefatto-da-liberalizzazioni-deboli.html), nonché ovviamente sulla gaffe delle frequenze tv.

L’Italia dei Valori è però forse il partito che si trova nella condizione peggiore: il partito di Di Pietro è infatti minacciato da tre fronti: dai propri elettori per non aver fatto come la Lega, cioè non entrare proprio nell’esecutivo, dal Pd, che lo taccia di “inaffidabilità” e d’incapacità nel prendersi le proprie responsabilità( si veda il discorso di venerdì scorso di Franceschini a Montecitorio in questo senso) e infine dalla non sicura alleanza con Sel, che sta tendendo un profilo equivoco ( ad usare un eufemismo : http://www.lapoliticaitaliana.it/Articolo/?d=20111219&id=49597) . Di Pietro non può quindi fare altro che sparare sulla manovra (http://www.rainews24.rai.it/it/canale-tv.php?id=25636 e http://www.direttanews.it/2011/12/19/manovra-economica-antonio-di-pietro-larticolo-18-non-si-tocca-discontinuita-col-passato-o-elezioni-subito/)

CENTRO DESTRA:

Nel centrodestra direi che l’ambivalenza di cui parlavo nella premessa emerge in modo cristallino nelle figure di Berlusconi ed Alfano. Mentre quest’ultimo infatti, pur con tutte le perplessità e le preoccupazioni circa le ripercussioni che provvedimenti come quello appena emanato dal Governo Monti avranno sull’elettorato pidiellino, conferma la fiducia all’esecutivo e boccia come folle la possibilità di elezioni anticipate, Berlusconi cavalca invece la rabbia del suo elettorato, parlando di governo debole e incapace di fare manovre degne di essere chiamate tali, e si dice convinto di andare a votare in primavera, lanciando l’inizio della campagna elettorale per il 2 gennaio 2012. E ritorna dall’esilio Tremonti.

LINK: “Berlusconi:Monti disperato, non è detto che duri, pronti al voto”, Corriere della Sera, di Dino Martirano, 16/12/2011, http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=173337&sez=HOME_INITALIA

“Il Cavaliere duro con il governo per placare il partito e gli elettori”, Corriere della Sera, di Paola di Caro, 17/12/2011, http://archiviostorico.corriere.it/2011/dicembre/16/Cavaliere_duro_con_governo_per_co_9_111216007.shtml

“Berlusconi: io sono già in campagna elettorale”, La Repubblica, di Carmelo LoPapa, 18/12/2011

http://95.110.252.214/VoloBlob/GetPDF/Default.aspx?ExternalReference=REPUBBLICAPDF_REPUBBLICA_NAZIONALE_20111218-1EC9FB055CD985816F080699AF64B177_10.pdf

“Tremonti attacca la manovra. Pdl e Terzo Polo blindano Monti”, Repubblica, di Silvio Buzzanca, 19/12/2011, http://www.repubblica.it/politica/2011/12/18/news/riunione_terzo-26813910/

 

Faccio notare che il redivivo Berlusconi nella sua feroce opposizione “extra-parlamentare” al nuovo Governo può contare su una massiccia copertura dei giornali del centro- destra che, dopo le differenze e le cautele delle scorse settimane, ora muovono compatti contro Monti. Per farsi un’idea basta leggere gli editoriali di Sallusti del 17 dicembre ( http://www.ilgiornale.it/editoriali.pic1 ), di Vittorio Feltri del 19 dicembre (http://rassegna.governo.it/testo.asp?d=74594162 ) e di Antonio Signorini del 16 dicembre ( http://www.ilgiornale.it/interni/ bersani_sconfitto _farmacie_ niente _aiuti_amici _coop/16-12-2011/articolo-id=562566-page=0-comments=1 ) .

Questo nell’area Pdl. Per quanto invece riguarda la Lega , questa si crogiola nella sua ritrovata “durezza “ garantendo una dura opposizione al Governo, in più momenti anche fisica (http://ildemocratico.com/2011/12/15/manovra-bagarre-lega-in-aula-espulsi-due-deputati-del-carroccio/.) e dichiarando – tramite l’ex ministro Maroni – che l’alleanza con il Pdl è ormai un ricordo (http://www.t-mag.it/2011/12/16/maroni-se-pdl-non-cambia-andremo-soli-alle-amministrative-e-vinceremo/).Sempre in questo senso Bossi ha dichiarato :” Se sento Berlusconi mi metto a ridere”.

 

CENTRO: Il Terzo Polo continua con il suo “coerente “ ed incondizionato sostegno al Governo. In questi giorni i leader hanno rilasciato molte dichiarazioni di stima e fiducia verso l’esecutivo (http://giochigratispc.altervista.org/2971/il-terzo-polo-difende-monti-e-alfano-va-sostenuto.html) , in questo ampiamente supportati da editoriali di numerosi giornalisti e testate “centriste”, quali – solo per citarne alcuni - Aldo Cazzullo del Corriere, Eugenio Scalfari e il fan numero 1 : Stefano Folli del Sole 24 ore , di cui ora vi metto i link:

FOLLI: 17/12, http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2011-12-17/lorgoglio-premier-095651.shtml?uuid=AaYWr6UE&fromSearch

15/12, http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-12-15/diamogli-tempo-rischio-caos-064417.shtml?uuid=AaD8mPUE&fromSearch

14/12, http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-12-14/parlamento-soffre-accetta-logica-063656.shtml?uuid=AaN6Z5TE&fromSearch

CAZZULLO :16/12 http://www.corriere.it/editoriali/11_dicembre_16/unita-nazionale-all-opposizione-aldo-cazzullo_4797a5fc-27b0-11e1-a7fa-64ae577a90ab.shtml

 

Segnaliamo anche un interessante articolo di approfondimento: il famoso editoriale di lunedì 12 dicembre sulla Repubblica di Zagrebelsky “La democrazia senza partiti “ http://triskel182.wordpress.com/2011/12/12/la-democrazia-senza-i-partiti-gustavo-zagrebelsky/

 

Per concludere una fotografia operata da Ilvo Diamanti sullo stato del consenso a Monti a partire da alcuni sondaggi: http://www.repubblica.it/politica/2011/12/19/news/aristocrazia_democratica_diamanti-26847173/?ref=HREC1-6
“Da ciò il paradosso di un governo che, per ora, non paga il prezzo "politico" delle sue scelte "politiche". Perché non sono considerate "politiche". Ma "tecniche". E dunque: ineluttabili. Semmai, condizionate dai "politici". Un governo "premiato" dalla differenza rispetto agli uomini politici e di governo del passato recente. Reclutati in base alla fedeltà. Titolari, agli occhi dei cittadini, di privilegi immeritati. (Se non sono migliori di noi, perché mai dovrebbero godere di trattamenti particolari?)
Naturalmente, questo "stato di emergenza" non può durare all'infinito. Questo governo, composto da tecnici, non potrà "scaricare" a lungo sul Parlamento e sui partiti l'insoddisfazione sociale sollevata dalle conseguenze della crisi. Né la frustrazione prodotta dalle politiche economiche e fiscali. Inoltre, difficilmente potrà promuovere interventi a favore della crescita e delle liberalizzazioni, senza il sostegno del Parlamento e dei partiti”

Un interessante trafiletto del Giornale che segnala tensioni all'interno del ministero della difesa su eventuali tagli che potrebbero arrivare: http://www.ilgiornale.it/interni/nellesercito_ce_aria_tagli__e_di_paola_sinfuria_pizzini/15-12-2011/articolo-id=562385-page=0-comments=1
...questione sicuramente da tenere d'occhio

E infine un effetto “collaterale” (come le vittime) della tassazione delle case all'estero: http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=search¤tArticle=18DZN4

 

SINDACATI E SINISTRA ELETTORALE

SINDACATI CONFEDERALI

La fiducia alla manovra e l'esclusione di ogni forma di concertazione sindacale, non avevano inizialmente visto una forte risposta con lo sciopero delle “tre ore”, ma oggi sembra che se il governo mette mano sull'art.18, sullo Statuto dei Lavoratori, le cose vanno diversamente, si usano finalmente parole come “fatto gravissimo” e “opposizione durissima”.

Camusso rivolgendosi al governo dal palco del presidio dei sindacati in occasione dello sciopero generale del pubblico impiego davanti a Montecitorio (19/12/11), invita il governo a scendere dalle cattedre e promette una mobilitazione continuativa e presidi proprio durante l'approvazione della manovra, il 24 dicembre. La Camusso sembra aver fatto improvvisamente pace con “Luigi, Raffaele e Giovanni”, e aggiunge che questo Natale non sara' sereno. Il leader della Cisl, Bonanni ha escluso qualsiasi modifica dell'articolo 18. Angeletti della Uil del governo dice che “è molto abile nell'usare la crisi per togliere i soldi dalle tasche dei lavoratori". E ancora la Camusso: “Questo governo è nato per affrontare un`emergenza. Trovo che ci sia un tratto autoritario nel voler dire che sarà il Brade riformatore del Paese, perché questo spetta alla politica”.

Noi che siamo abili, condividiamo la riflessione fatta dai sindacati di base, che riprendiamo da Contropiano, che afferma che questa improvvisa mobilitazione dei grandi sindacati abbia a che fare con il rischio della loro scomparsa, a fronte dello svuotamento di potere concertativo.

“L'art. 18 impedisce infatti loro di licenziare tutti i dipendenti considerati per il più vari motivi “poco redditizi”.

L'ideale delle imprese è avere solo dipendenti in piena forma e obbedienti. Tutti gli altri sono “scarti” da scaricare altrove, anche se prodotti dall'impresa stessa (come gli inidonei), a cominciare dagli “anziani” e dai “rompicoglioni”.

A questo desiderio vuol venire incontro il governo. Ma questo significa anche la scomparsa del sindacato confederale, perché in relazioni industriali di questo tipo non c'è nulla che possa fare per “offrire un servizio” (“dare rappresentanza” sembra sinceramente eccessivo) ai lavoratori. E corpaccioni “complici” come quelli di Cgil, Cisl e Uil non sono certo riconvertibili alla ginnastica conflittuale durissima che si annuncia... La "durezza" della reazione di Susanna Camusso segnala l'"annusamento" di questo rischio.”

Lo sciopero, prosegue Camusso “è un sacrificio doloroso per tutti, lavoratori e imprese, un danno per lo Stato e quindi – conclude - tutti dovrebbero avere interesse a risolvere i problemi”.

Chissà, ci chiediamo noi, se gli scioperi di tre ore siano comparabili ai sacrifici dolorosi che ci spettano.

http://www.cgil.it/DettaglioDocumento.aspx?ID=17997

http://www.cgil.it/dettagliodocumento.aspx?ID=17991

http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=159799

http://www.contropiano.org/it/news-politica/item/5561-art-18-i-dolori-di-pd-e-cgil-laffondo-dei-tecnici

USB

L'Unione dei Sindacati di Base, combattivi e fedeli alla linea, insieme ad altre sigle del sindacalismo conflittuale ed indipendente ha indetto lo sciopero generale per l'intera giornata del 27 gennaio.

Uno sciopero che si rivolge a tutti i lavoratori del pubblico e del privato e che intende coinvolgere in una manifestazione nazionale che si svolgerà a Roma nella stessa giornata anche i pensionati, i disoccupati, i migranti e tutti coloro che intendono protestare contro le politiche del governo Monti. Consiglio a tutti la lettura dell'appello.

http://www.usb.it/

Qualche spunto sullo stato del conflitto sindacale ce lo offre anche il Financial Times in un raccapricciante articolo di ode a Marchionne che però ci dice anche qualcosa di utile (Fiat boss emerges as Italy’s leading reformer FT 16/12):

“But FIOM’s members account for only about 13 per cent of Fiat’s total 86,000 workforce in Italy. Weakened in the age of austerity, the union is relying more on slow-moving action in the courts than strikes in an effort to thwart Fiat.

Gianluca Spina, dean of Politecnico di Milano school of management, says the terms of Fiat’s new labour contracts are not so revolutionary as such, but the challenging of Italy’s status quo has set a trend that other big companies are likely to follow.”

VENDOLA E FERRERO

Al crescere delle frizioni interne al Pd e alla Cgil davanti all'offensiva del governo contro l'art. 18, i problemi per il Pd (e la Cgil) stanno assumendo contorni e dimensioni devastanti. Il Pd, insieme al terzo polo casinian-finiano, è l'unico partito che sostenga senza riserve il governo, al punto da farlo identificare – nella propaganda legista e berlusconiana – come “un governo di sinistra” (contropiano).

Vendola in questo contesto non mette in dubbio il lavoro del primo partito del centro sinistra, ancora stretto alla collaborazione con Bersani in future elezione ed ostile in questo senso ad un avvicinamento con Ferrero.

Nel contrapporsi dell' intesa tra Camusso e Pd, a causa dell'immobilità del secondo, si infila Vendola a calmare le acque a sinstra, dicendosi in sintonia con i sindacati contro questa manovra iniqua e sulla modifica dello statuto afferma: “L’art.18 non si tocca, la reazione sarà durissima”. La sintonia con Vendola e’ stata confermata anche dal segretario confederale della Cgil, Fulvio Fammoni, dal segretario confederale della Uil, Domenico Proietti, e dal rappresentante della Cisl, Maurizio Petriccioli.
“Abbiamo riscontrato con Vendola convergenze importanti”, ha riferito Fammoni.

Intanto per Ferrero la necessità di alleanze sembra diventare un necessità urgente, nonostante la mancanza di integrità politica interna ai FdS, è proprio dall’assemblea tenutasi ieri a Roma, convocata dalla Federazione della Sinistra, che è emerso con forza la proposta di creare un patto di consultazione tra le forze di opposizione. All’assemblea hanno partecipato non solo le forze sociali – dalla Cgil ai sindacati di base, alla variegata rete dei comitati – e le rappresentanze di IdV e Sel, oltre al Senatore Vincenzo Vita del Pd. Ferrero ha dichiarato: “E’ nostra intenzione continuare su questa strada nelle prossime settimane per costruire da sinistra una efficace ed unitaria opposizione alle politiche antipopolari del governo Monti. Vogliamo costruire un punto di riferimento per quegli strati popolari che dal governo Monti sono stati prima delusi e poi bastonati, con una manovra di destra e di rara pesantezza antisociale”.

A noi, tuttavia sembra il quadro più esaustivo quello tratteggiato da Aldo Giannuli che in merito al rapporto Sel-Prc, e sinistra, afferma: Sel non vuole fare accordi con nessuno (salvo possibili intese con Fiom e Casarini: il cartello della manifestazione del 15 ottobre) perchè sta appollaiata su quell’8% che i sondaggi le promettono e che, però, nelle amministrative, non si è materializzato da nessuna parte. Per il resto, Sel ambisce a prosciugare il serbatoio di Rifondazione senza concedere nemmeno un seggio agli odiati rivali di Chianciano. Ed il calcolo non è del tutto infondato: oggi la Fds mette insieme meno del 2%; sottratti il Pdci ed i minori questo significa che Rifondazione arriva massimo all’1,5% di cui almeno lo 0,6% voterebbe lo stesso Sel se Rifondazione si presentasse con il Pd oppure da sola ma con fortissimi rischi di dispersione. Altrettanto vero è che del rimanente 0.9% una parte non confluirebbe tutto in una ipotetica lista Sel-Prc, preferendo astenersi o votare Pd o Idv o Grillo. Morale: il valore aggiunto di un accordo con Ferrero, aggiungerebbe si e no uno 0,4 o 0,5%. E vi pare cosa per cui valga la pena di discutere un cartello elettorale?

Il gruppo dirigente di Rifondazione sa perfettamente come stanno le cose e non si illude nè di fare il 2% da sola nè tantomeno il 4%, dunque, sa che, per non  rischiare di restare a terra per la seconda volta consecutiva, deve trovare qualcuno con cui concludere un accordo dal quale strappare 5-6 deputati e 2-3 senatori, con relativi portaborse e finanziamento pubblico. Quello che permetterebbe di far concludere onorevolmente qualche carriera politica e mettere al sicuro un po’ di funzionari. Insomma, siamo alla “strategia della pensione”.

La soluzione naturale sarebbe quella di una intesa con Sel, ma Vendola non si è neppure preso la briga di rispondere alla lettera mandatagli da Ferrero ad ottobre, anzi ha posto a tutto il centro sinistra il veto ad accordi con Rifondazione.
In queste condizioni stiamo mettendo ottime premesse per una nuova sconfitta generalizzata, soprattutto se, per le elezioni, dovessimo aspettare ancora 18 mesi, durante i quali anche l’astro Vendola inizierebbe ad impallidire rapidamente.

http://www.aldogiannuli.it/2011/11/bertinotti-migliore-e-ferrero/

http://web.rifondazione.it/home/index.php/comunicati-stampa/2348-manovra--ferrero-prc--federazione-della-sinistra-assemblea-della-federazione-della-sinistra-propone-patto-consultazione-tra-forze-opposizione

http://www.sinistraecologialiberta.it/comunicati-stampa/lavoro-vendola-art-18-non-si-tocca-reazione-sara-durissima/

MOVIMENTI INTERNAZIONALI

Proponiamo il report dell’iniziativa tenutasi a Roma il giorno 14 dicembre scorso organizzata da AteneInRivolta: http://ateneinrivolta.org/controcorsi/uno-spettro-saggira-il-mondo-movimenti-contro-la-crisi-confronto.

Relatori/trici rappresentanti dei tre movimenti di occupazione in corso ora negli USA, in Spagna e in Grecia sono, rispettivamente: Erin Schell, attivista di Occupy Wall Street, studentessa del New College, New York; Joseba Fernandez Gonzales, dottorando di Bilbao, attivista Movimento Spagnolo; Dimitrios Cheilaris, attivista Movimento Greco.

SPAGNA: MOVIMENTO 15-M

Joseba (Joseba Fernandez Gonzales, dottorando di Bilbao, attivista Movimento Spagnolo) ha cominciato a descrivere il movimento 15M. 

Caratteristiche principali del movimento:

- di massa: è infatti un movimento che si estende ben oltre la partecipazione degli "attivisti tradizionali". Infatti, per molti membri dei movimenti, questa è addirittura la prima esperienza.

- elemento fondamentale è la rimessa in discussione del dibattito politico e democratico. Il compagno dice infatti: "Ogni giorno ci si chiede COME FARE le cose". La questione del trovare una forma di "vera democrazia" viene posta non solo su, come dire, i risultati che si vogliono ottenere, ma anche e soprattutto sul PROCESSO (parola che in italiano non rende bene, ma ‘process’ in inglese dà molto meglio l'idea) attuato per ottenerli. Il processo, il metodo è già pratica politica, non va sottovalutato e deve essere continuamente messo in discussione. Ecco perché viene data tanta importanza alla struttura dell'assemblea, dei workshop, degli interventi individuali e collettivi, dei feedback fra workshop e general assembly, del "consensus process". Il compagno spagnolo conferma questa cosa, dicendo pure che in effetti questo tentativo di decidere secondo consenso per qualsiasi cosa è stato pure un problema a volte, perché ha rallentato molto il processo decisionale (e, si sa, quando ci si trova a rincorrere i tempi della politica, ciò può creare dei problemi).

- altro problema è quello di come relazionarsi con altri organismi all'interno del movimento, come ad esempio i sindacati.

- altra cosa che il compagno ha menzionato che ho ritrovato nell'esperienza londinese è il rischio di una depoliticizzazione del movimento. Lui ha parlato di un "rischio che viene dall'esterno", perché il movimento in sé è consapevole di essere politico. Il movimento è sotto continue pressioni esterne da parte dei media e dell'opinione pubblica, soprattutto dal momento che cerca di definirsi come assolutamente non violento e inclusivo: questo atteggiamento di continuo tentativo di non alienare il resto delle persone crea un problema di "eccessiva moderazione", se non addirittura depoliticizzazione quando affermazioni come "ognuno deve lasciare fuori la propria bandiera politica" prevalgono.

- Il movimento ha come cardini principali 2 vertenze forti: 1. giustizia sociale, e 2. democrazia diretta.

GRECIA: SYNTAGMA SQUARE

Il compagno greco (Dimitrios Cheilaris, attivista Movimento Greco) ha cominciato il suo intervento facendo un excursus sull'applicazione delle misure di austerity in Grecia, affermando che la Grecia è stata un laboratorio di politiche neoliberiste per superare la crisi. Queste politiche si sono rivelate fallimentari: infatti dal bilancio del piano di austerity emerge che i dati si sono aggravati: da un debito pubblico che prima girava intorno al 120% ora si parla di 150%, ed in più il paese è in recessione. Inoltre, al disastro economico si accompagna quello sociale: 20% di disoccupazione; aumento di suicidi.

Anche in Grecia, come in Italia, il dibattito sul movimento si è imperniato intorno a 3 principi: 1. No austerity; 2. No violenza; 3. No partiti. Da qui il dibattito è stato acceso perché molte parti del movimento hanno visto in questo troppa moderazione (come diceva il compagno spagnolo). Dimitrios ha però aggiunto che in realtà questa esperienza ha favorito una radicalizzazione del movimento: è vero che anche se i gruppi un po’ più radicali sono magari entrati con un po’ di scetticismo perché vedevano troppa moderazione in questo movimento del 99%, il fatto di partire da un profilo basso ha aiutato ad accrescere un consenso verso pratiche via via più radicali. Infatti, se buona parte del movimento era alla sua prima esperienza, sarebbe stato totalmente alienante partire da subito con pratiche e istanze più radicali. Così, invece, persone con poca esperienza e persone con molta esperienza - nonché persone con esperienze totalmente diverse - hanno convissuto per mesi, scambiando idee e pratiche. Ovviamente, il movimento è talmente eterogeneo che probabilmente qualcun altro direbbe il contrario (cioè che le istanze più radicali sono state zittite): probabilmente dipende dall'esperienza personale e dai gruppi interni con cui più si sta: è molto difficile trovare una catalogazione univoca. Per quanto riguarda gli inglesi, si può comunque dire che si sta avviando già dal dicembre del 2010 grazie al movimento studentesco un processo di radicalizzazione accelerato.

Ora che le misure di austerity sono state applicate (riforma delle pensioni, riforma delle università...), dice Dimitrios, dobbiamo capire qual è il vero nemico. Sono i governi? Essi possono essere parte. Ma il problema vero è il sistema. 

Tornando al discorso sull'importanza del PROCESSO, il compagno ha parlato poi di alcune questioni “tecniche” dell'occupazione nella Syntagma Square. Questioni pratiche, metodologiche, che però, come abbiamo già detto, sono anche politiche. Uno dei problemi più difficili è stato quello del "Come possono parlare tutti?". Problema che ovviamente sorge dal momento che il movimento RealDemocracy rigetta ogni forma di rappresentanza, e visti i grandi numeri in piazza la scorsa estate. Il compagno ha affermato che il problema del movimento greco a questo proposito è stato quello di non riuscire a creare quel tipo di processo politico unificante. In sostanza, il processo non è stato democratico.

Inoltre, un altro punto essenziale è quello della necessità di passare da una radicalizzazione del movimento a proposte alternative, ad esempio sulla questione del debito (che, afferma Dimitrios, è una questione sia politica, che legale, dal momento che parte del debito deriva da una truffa, che morale…).

Infine, Dimitrios ha tenuto a sottolineare l'importanza della dimensione internazionale del movimento.

USA: OCCUPY WALL STREET 

La compagna statunitense Erin Schell, attivista di Occupy Wall Street, studentessa del New College di New York, ha iniziato il suo intervento facendo un breve excursus sullo scenario politico americano degli ultimi decenni, sottolineando in particolar modo come tale scenario abbia avuto come conseguenza l'apatia politica generale di buona parte dei cittadini statunitensi. Per questo, essendo OccupyWS per molti il primo approccio alla politica, è molto difficile portare avanti istanze più radicali, come quella anti-capitalista, senza essere etichettati come "anti-americani". Il che, dice Erin, è un problema nella misura in cui è evidente che il problema è sistemico (del sistema capitalistico), non riguarda questo o quel politico/governo (es. Obama). 

Anche Erin ha tentato di fornire un'analisi dl movimento, nel tentativo di dare un'identità a questa eterogeneità. La sua analisi si articola su due livelli: 1. il livello macro e 2. il livello micro.

1. A livello di macro-analisi, il movimento del 99% vede coinvolti gruppi talmente eterogenei da comprendere insieme chi fa un'analisi sistemica anti-capitalista, anarchici, chi sventola bandiere americane, chi non vede nel capitalismo un problema (o chi addirittura vi vede un bene - crescita, progresso, innovazione, sviluppo) purché sia regolamentato, purché sia verde. Ecco quindi che una grossa porzione del movimento non abbraccerebbe istanze più radicali.

2. A livello di micro-analisi del movimento, le persone che in effetti organizzano l'occupazione, le azioni, i workshop, stanno cercando di trovare il modo per far emergere questo discorso anti-capitalista, però senza accelerare i tempi, perché si vuole cercare di far crescere questa consapevolezza nelle persone, invece di imporgliela (che risulterebbe nella solita alienazione di parte del movimento). Anche a Londra è sicuramente stato così: molti degli attivisti più radicali si erano inseriti in gran parte dei workshop e delle azioni, in modo da spingere un po’ le situazioni. La Bank of Ideas sembra procedere bene:

http://www.bankofideas.org.uk/events/

Per tornare a OccupyWS, anche Erin ha menzionato il problema della presa di decisioni: quando stavano a Zuccotti Park si continuava a discutere sul ‘process’: questo ha comportato, a parere di Erin, un'eccessiva burocratizzazione all'interno delle general assemblies e dei workshop.

Infine, Erin ci ha parlato di qualche iniziativa interessante. Una è la "Student Debt Refusal Initiative", cioè il tentativo di inserire i prestiti di chi ha firmato la petizione in un conto bancario unico e "tenerli in ostaggio" finché non si riuscirà a rinegoziare le cifre da ripagare. Ecco un po’ di informazioni al riguardo (Occupy Student Debt) qui:http://www.helladelicious.com/diy/2011/11/occupy-student-debt-refuse-to-pay/

Per concludere, Erin ha menzionato l'ultima iniziativa della scorsa settimana, che ha avuto molto successo. Si è andati in una strada in cui c'erano molte case che erano state pignorate dalle banche dopo la crisi dei mutui subprime, e una famiglia è riuscita a rioccupare la propria abitazione.

Altri Occupy dal Mondo

http://westcoastportshutdown.org/content/wall-street-waterfront

12 Dicembre: iniziativa "Wall Street on the Waterfront": il movimento Occupy statunitense decide di occupare i porti della West Coast, in risposta agli attacchi della polizia alle varie occupazioni in US. Prendono parte a questa iniziativa le città di Oakland, Portland, Seattle e Longview, più la chiusura parziale o azioni di supporto di Long Beach, San Diego, Hueneme (Ventura County) e Vancouver, B.C. Il porto di Oakland è stato chiuso per 24 ore. Ne sono conseguiti episodi di repressione da parte delle forze dell'ordine: lacrimogeni a Seattle; a Houston sono stati usati i cavalli, e un po’ ovunque ci sono stati episodi di arresti violenti e poliziotti che hanno nascosto i loro nomi e numeri identificativi.

http://www.occupyoakland.org/

Si riporta dal sito di Occupy Oakland: "The “Wall Street on the Waterfront” campaign targeted the ports as sites of the corporate and financial power of the 1%, and were particularly directed at the investment banking giant Goldman Sachs and grain exporter EGT, which has been in conflict with the ILWU/Longshore workers for refusing to hire union dockworker."

La chiusura dei porti ha goduto di vasto supporto da parte degli scaricatori di porto, dei camionisti, e insomma dei lavoratori del porto in generale. Azioni di supporto sono avvenute in numerose altre città: Bellingham (dove gli attivisti si sono incatenati ai treni che trasportavano prodotti Goldman Sachs), Denver, Salt Lake City, Albuquerque (dove ci sono stati blocchi nei centri Walmart per protesta contro le paghe basse e l'inadeguatezza delle condizioni sanitarie per i lavoratori. A New York sono state invece attaccate le istituzioni finanziarie. 

Si allega la lettera che i camionisti dei porti hanno scritto in supporto dell'iniziativa "Occupy the Ports" (interessante per capire le condizioni lavorative dei camionisti in US):

http://westcoastportshutdown.org/content/open-letter-americas-truck-drivers-occupy-ports

Eccone alcuni estratti: 

[…] “We are the front-line workers who haul container rigs full of imported and exported goods to and from the docks and warehouses every day.“

[…] “Thank you ‘99 Percenter’ for hearing our call for justice. We are humbled and overwhelmed by recent attention. Normally we are invisible.”

[…] “We feel humiliated when we receive paychecks that suggest we work part time at a fast-food counter. Especially when we work an average of 60 or more hours a week, away from our families.”

[…] “We desperately want to drive clean and safe vehicles. Rigs that do not fill our lungs with deadly toxins, or dirty the air in the communities we haul in.

Poverty and pollution are like a plague at the ports. Our economic conditions are what led to the environmental crisis.

The companies we work for call us independent contractors, as if we were our own bosses, but they boss us around. We receive Third World wages and drive sweatshops on wheels. We cannot negotiate our rates. (Usually we are not allowed to even see them). We are paid by the load, not by the hour. So when we sit in those long lines at the terminals, or if we are stuck in traffic, we become volunteers who basically donate our time to the trucking and shipping companies. 

There are no restrooms for drivers. We keep empty bottles in our cabs. Plastic bags too. We feel like dogs

The companies demand we cut corners to compete. It makes our roads less safe. When we try to blow the whistle about skipped inspections, faulty equipment, or falsified logs, then we are ‘starved out.’ That means we are either fired outright, or more likely, we never get dispatched to haul a load again.”

Per quanto riguarda Wall Street: 

http://occupywallst.org/article/occupy-20-d17/ and http://www.ustream.tv/recorded/19213328#utm_campaign=synclickback&source=http://occupywallst.org/&medium=19213328

http://www.possible-futures.org/

Oggi 19 dicembre appariranno in tribunale sia OccupyLSX che la Banks of Ideas (occupazione di un edificio abbandonato della UBS, l'ultima delle tre occupazioni di Londra: per informazioni si trova sempre sul sito di occupyLSX) di Londra. Dovranno difendersi contro la City of London Corporation (che l'ente governativo della sola City di Londra). 

Riguardo poi ai problemi che l'occupazione londinese sta affrontando, qui si riportano i minutes della general assembly del 13 dicembre: se si legge l'inizio in effetti si è speso parecchio a parlare di attacchi ricevuti nel campo da altri appartenenti allo stesso e di questioni di sicurezza. Il dibattito si è acceso sulla domanda se sia giusto chiamare la polizia o no in questi casi (qualcuno l'ha fatto dopo un attacco).

 http://www.possible-futures.org/2011/12/14/limitations-protest-change/

L'articolo critico vede il legame della primavera araba e del movimento Occupy come qualcosa di assolutamente casuale…

"It is surely a coincidence that the uprisings of the “Arab Spring” are occurring at the same time, because the problems facing politically repressed Arab societies are so different from those of the advanced and wealthy West, but that coincidence increases a worldwide sense that we are on the verge of greater political and social conflict."

 http://www.possible-futures.org/2011/12/08/occupydemocracy/

…Legame che invece all'interno del movimento è percepito come molto forte (il pilastro del movimento è infatti la questione della global justice), come infatti viene accentuato nell'articolo di supporto: "The Wall Street Occupiers drew inspiration from the citizen revolutions that unfolded this past spring across the Middle East and North Africa (MENA), and for good reason. In Egypt and Tunisia, Mubarak and Ben Ali maintained their grasps on power for so many decades through classic “authoritarian bargains”—where citizens relinquish political rights in exchange for economic security and prosperity. This social contract, which guaranteed previous generations free education and well-paid public sector jobs, finally broke under the strain of demographic pressures. Young people aged 15 to 29 now comprise the largest share of the population in MENA, but countries lack the social and economic infrastructure to utilize young talent. Youth unemployment in North Africa and the Middle East is now the highest in the world, averaging 24 percent, and exceeding 30 percent in some countries. Many of these unemployed youth, often first-time job seekers, look for a position for years,  in Egypt nearly 2½ years on average. In the face of the overwhelming economic and political grievances of a growing young population, the authoritarian bargain that long sustained the status quo in the region began to crumble."

http://www.possible-futures.org/2011/12/14/limitations-protest-change/

In "The Limitations of Protest" viene tracciata una linea comune tra il movimento "Tea Party" e il movimento "Occupy": provengono dalle stesse frustrazioni, si dice, anche se ovviamente fanno riferimento a categorie diverse della popolazione: il primo alla base elettorale repubblicana, ai cristiani conservatori e "a growing number of middle and working class Americans who saw that they were losing their hold on the American dream of a secure and prosperous life"; il secondo si è rivolto a "labor movement, teachers, and other civil servants whose jobs are under attack, all manner of minorities who know that the populist right despises them, and liberal intellectuals afraid of the cultural repression inherent in the conservative shift that the Republicans promise".

Questi ultimi hanno esitato nella ‘speranza Obama’, per poi accorgersi che la sua amministrazione non stava facendo molto.

In ogni caso, secondo l'autore dell'articolo: "Nor do either the Tea Party on the right or the Occupy movement on the left offer any viable solutions because both target only visible symptoms of what they dislike rather than the real forces that are behind the economic and social instability in the most advanced parts of the world."

"What is going on is that the global economy is entering a new era, and as has happened in some previous shifts of this kind, neither the domestic institutions of the industrial societies nor the international system are able to handle this. They must adapt and change, but the reaction to the consequent stress has more often than not also produced a violent conservative reaction."

Dopo un più o meno esaustivo excursus storico, le conclusioni dell'autore sono: […] "The Occupy Wall Street movement is not much better. Not only is it still too marginal and unable to mobilize sufficient support, but it also fails to address the real work that needs to be done. What has to happen is that elites in the United States have to come together to understand what is required, and to educate the public".

Una chiamata ai tecnici ed esperti…? "Ultimately, the fate of the United States, and probably of the world as a whole will depend more on whether or not a reformist and more united political elite emerges than on the well meaning but so far ineffectual Occupy Wall Street movement. This could take place, but if it does not, we are all going to be in much more trouble than most of us realize".

Rivolta in Guangdong

In una Cina in cui la tensione sociale si fa sempre più incandescente (anche a causa di una crisi economica che comincia a sentirsi anche lì) è importante segnalare la rivolta di questo paesino di pescatori di cui il governo ha perso il controllo per quasi una settimana, scoppiata a seguito della morte in carcere di uno dei manifestanti ad una manifestazione pacifica contro la svendita delle terre degli abitanti.

Qui trovate gli articoli dell'unico giornalista occidentale che ha potuto seguire gli eventi da vicino: http://www.telegraph.co.uk/journalists/malcolm-moore/

Ne segnaliamo uno in particolare http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/8954315/Inside-Wukan-the-Chinese-village-that-fought-back.html

<“Almost all of our land has been taken away from us since the 1990s but we were relaxed about it before because we made our money from fishing,” said Yang Semao, one of the village elders. “Now, with inflation rising, we realise we should grow more food and that the land has a high value.”>

Gravi scontri in Messico

Ad Ayotzinapa, in Messico, 2 studenti sono stati uccisi dalla polizia in un'azione repressiva nei confronti di un blocco stradale. Quel che è peggio è che la repressione continua, con tanto di sparizioni e torture.

In allegato riportiamo alcuni articoli tradotti da una compagna che è venuta a conoscenza della faccenda, che fanno per lo più una cronaca degli avvenimenti. Su come vadano interpretati questi eventi, abbiamo trovato un interessante post su un blog (http://nuestraaparenterendicion.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=812:ayotzinapa-aqu%C3%AD-se-aprende-a-no-agacharse&Itemid=104) che parla proprio della scuola in questione: si tratta di una sorta di università popolare in cui studiano molti contadini o figli di contadini, con metodi didattici poco ortodossi. Piena di murales del Che, del Subcomandante Marcos, ecc. Il blogger la descrive come un luogo in cui si impara a “non piegarsi”. Ultimamente sembra abbia protestato nei confronti dell'imminente riforma dell'istruzione, questi avvenimenti vanno probabilmente inseriti all'interno di questo quadro.

Ci dispiace non essere riusciti a tradurre anche questo testo.

MONDO CATTOLICO

A differenza della settimana scorsa, questa volta devo dire che i Cattolici si fanno meno valere e non mi rallegrano più di tanto, nessuna particolare perfomance degna di nota.

Si delinea comunque ottimamente una “visione” comune ai vari Famiglia Cristiana, Avvenire, Osservatore, sulla crisi e sulle vie per uscire dalla stessa.

Partiamo innanzitutto dalla questione ICI. I giornali cattolici continuano, imperterriti e senza sosta, a difendere la Chiesa, con la differenza che adesso non si limitano a chiudersi nella propria metà campo, ma contrattaccano anche, e molto ferocemente, con una bravura tale da far invidia al Napoli mazzarriano. Primo fra tutti, il buon Bagnasco che afferma che “la legge va bene così”, seguito a ruota dai suoi sgherri – le varie penne di Avvenire&co - che rispediscono le accuse al mittente colpendo senza pietà tutti i laici (e non solo) che non riescono a vedere tutto il bene e tutta la solidarietà che la Chiesa, appunto, fa.

Spreco tempo su questo punto non solo per dovere di cronaca o per puro diletto, ma perchè da qui si può partire per comprendere come la visione cattolica si adatti per spiegare la crisi.

I dc auspicano “un'unione” della società, per combattere tutti insieme e tutti uniti nel grande abbraccio del Signore Nostro la crisi e ritornare grandi, perchè solo nella ricchezza potrà esserci l'equità sociale (cit.).

Nell'articolo “Don Camillo e Peppone? Contro i falsari dell'Ici” (Avvenire, 14/12) ci si scaglia contro gli accusatori della Chiesa, “gli eredi di Peppone”, che sbagliano completamente ad attaccare il mondo cattolico, ed anzi devono capire – proprio come faceva Peppone – l'importanza dell'associazionismo e del mutualismo clericale e laico(ahinoi) che operarono al tempo di Fernandel e che operano ora, insieme, per il bene comune.

http://www.avvenire.it/Commenti/Pagine/ici-calvi.aspx

E' quindi necessario e vitale che tutte le persone di ogni rango sociale capiscano la gravità del momento, ed insieme lottino per uscire dalla crisi! Senza guardare alla manovra, senza chiedersi se è giusta o sbagliata, perchè tutti insieme soffriamo ora e tutti insieme andremo a fondo, se non c'è unione sociale! La lotta di classe è quindi una grandissima bugia anacronistica, di fronte a questo quadro i ceti non esistono, siamo tutti uguali e nudi dinnanzi al Signore. Chi si lamenta, urla, sciopera, è sì da capire, ma deve avere il coraggio di guardare più in là, non chiudersi nel suo egoistico mondo! Apritevi a Dio ed all'Uomo!

Per spiegarmi meglio, vi cito, cari fratelli, questo passo di un editoriale di Avvenire del 14/12: Non sembrano animate da questo respiro di equità e giustizia globale le strategie sindacali nostrane, mentre l’economia e la finanza corrono a velocità planetarie e supersoniche. Pare che non si comprenda che è diventato prioritario sviluppare una collaborazione responsabile con il mondo delle imprese che continuano a investire nel lavoro e a competere all’estero, percependo i lavoratori non solo come "dipendenti", ma anche come "soci", nell’uscita avventurosa dal tunnel della crisi. Che certe visioni antagoniste vadano archiviate ce lo ricordano del resto i troppi suicidi di piccoli imprenditori, specialmente al Nord, rimasti sul campo fino all’ultimo credito bancario possibile. Capite, dunque? Bando alle divisioni, abbracciate il vostro prossimo! La rotta è quella giusta, Monti è un brav'uomo timorato di Dio, e la manovra sì, ora come ora non è equa, ma migliorerà! Si sta introducendo il quoziente familiare, e i ministri stanno preparando varie leggi a sostegno delle famiglie!

http://www.avvenire.it/Commenti/Pagine/sperare-e-fare.aspx

http://www.avvenire.it/Commenti/Pagine/sciopero-bersaglio-sbagliato.aspx

http://www.avvenire.it/Commenti/Pagine/sulla-rotta-giusta.aspx

http://www.famigliacristiana.it/informazione/news_2/articolo/monti_171211182549.aspx

...segue spazio vuoto da riempire con bestemmie...

Il punto qui è colto. Da parte cattolica si auspica una nuova “era” di unione sociale, lontane dalle lotte e dagli scioperi che fanno così anni '70, per facilitare la ripresa economica e far contenti i mercati. Per quel che riguarda la solidarietà sociale e l'equità, i suddetti intellettuali le affidano senza esitare un attimo al bel mondo che l'Antani tanto odia: il volontariato. Così come lo si difende dal pagare l'ICI, così lo si promuove dal punto di vista propriamente economico. Vi cito , da quest'intervista http://www.sussidiarieta.net/files/Giorgio%20Vittadini%20%C3%A8%20ora%20di%20quotare%20la%20gratuita_Vita091211.pdf , “E' sulla sua capacità di innovare e di prendere iniziativa che si fonderà quel welfare attivo( = il volontariato/associazionismo cattolico) che è l'unico welfare possibile in futuro”.

...segue altro spazio vuoto, per il cui utilizzo vedere sopra...

Dal punto di vista economico, si difende ancora a spada tratta l'artigianato e le piccole impresa, sempre restando in linea con l'iconografia cattolica di degasperiana memoria, e in questo modo si strizza anche l'occhio alla Lega.

http://www.clonline.org/articoli/ita/aiIlGrnl121211.pdf

Per quel che riguarda invece la politica bruxellese, non poteva mancare (è strano che venga fuori solo ora!) il riferimento alle leggendarie Radici Cristiane dell'Europa, il nucleo dell'Unione che occorre riscoprire se si vuole dare all'UE un'unica anima. La riforma dell'Unione tanto auspicata in Italia da politici di destra e di centro, da Casini e da Bersani, non può che cominciare dal cristianesimo.

http://www.avvenire.it/Commenti/Pagine/tornareeuropei.aspx

In calce, le (poche) buone nuove dal fronte: si segnalano questi articoli di “dissenso” comparsi su Famiglia Cristiana e sul sito di CL(!!!), che stonano dal resto del coro rimproverando la disequità della manovra Monti. Lodevoli, per essere dei preti.

http://www.famigliacristiana.it/canale/famiglia/don-sciortino-risponde.aspx

http://www.ilsussidiario.net/News/Editoriale/2011/12/14/SCUOLA-Tfa-anche-il-governo-Monti-mette-i-giovani-all-ultimo-posto-/2/228938/

http://www.famigliacristiana.it/informazione/news_2/articolo/i-soliti-noti-spremuti-come-limoni_131211141211.aspx

Piccolo schema riassuntivo

Dio è Bene.

Dio ama Umanità, dal primo all'ultimo →

→ Umanità non deve dividersi in ridicole lotte sindacali di parte. →

→ Umanità deve aderire, tutti insieme appassionatamente, a misure anticrisi →

→ Misure cattive, ma tra poco saranno migliori perchè se difendono la Famiglia allora siamo a posto.

Problema Welfare “elefantiaco ed insostenibile”? Tagliamo! Tanto ci pensa la Caritas e le varie associazioni clericali a curare la gente.

Scarica sul tuo PC gli articoli allegati alla
Rassegna stampa del 13-19 dicembre 2011 (Formato zip)

Martedì 20 Dicembre,2011 Ore: 19:33