Pubblichiamo ampi stralci delle lettere giunte in redazione

(Rovereto) osserva che «senza alcun dubbio, tutti hanno pie­no diritto a ricevere il battesi­mo, qualora richiesto, indi­pendentemente dalla identità sessuale dei genitori; tutti pe­raltro hanno altresì diritto, in caso di posizioni controverse, di appellarsi al Sinodo o forse ancor prima, in nome della li­bertà di coscienza, alla pro­pria coscienza di credenti, non riconoscendoci nel magi­stero di una Chiesa; ricono­sciamo però incontrovertibil­mente che la nostra fede pog­gia saldamente sulla Parola di Dio, trasmessa dalla Scrittura e a noi Valdesi mutuata attra­verso la Confessione di Fede del 1655».

Attilio Costantino (Torino) è rimasto colpito, nella parte finale dell’Appello, dal richia­mo «ad esaminare la “que­stione omosessuale”»: «Fra le tante “questioni” che hanno diviso il nostro Paese durante la sua storia (la questione ro­mana, quella meridionale, quella agraria) non pensavo permanesse una “questione omosessuale” da additare ad­dirittura al Sinodo, convinto com’ero (ammesso che sia una “questione”) che anche nel nostro paese, dove pure i tabù faticano a morire, fosse ormai superata, e l’omoses­sualità, vista come una va­riante dell’identità sessuale, fosse finalmente legittimata e accolta senza diffidenze e ri­serve. Ma forse le cose non stanno così, e dispiace che l’appello rivolto al Sinodo per il rispetto dell’“ortodossia” valdese la proponga un po’ brutalmente». Costantino ri­chiama un articolo di Paolo Ricca apparso qualche anno fa su Riforma, «nel quale Ric­ca con sapienza e misura sot­tolineava la differenza fra l’omosessualità intesa come “scelta” (come un tempo si credeva) e l’omosessualità come “condizione” (come s’è compreso)».

A nome del Consiglio del XVI Circuito, Pino Testa (Rie-si) esprime preoccupazione «per le forme inusuali che stanno animando la discus­sione su alcuni avvenimenti accaduti di recente all’inter­no della Chiesa valdese, e nello specifico in una della Sicilia», e rileva che «certe prese di posizione (che assu­mono un atteggiamento di neo integralismo evangelico) non aiutano a chiarire i fatti, ma provocano solo divisioni all’interno della Chiesa». Te­sta richiama l’atto 30 della Conferenza del IV Distretto, che evidenziava «da una par­te la legittimità della scelta del Consiglio di Chiesa di Trapani e Marsala, in un qua­dro di piena condivisione co­munitaria, di accogliere la ri­chiesta di celebrare tale be­nedizione, in assenza di una esplicita indicazione sinoda­le, e dall’altra la forte neces­sità di garantire che su tale delicata questione, come in generale sulle questioni più rilevanti, le scelte delle singo­le chiese si inseriscano in cammini unitari». La Confe­renza distrettuale «ha chiesto di aprire un dibattito e una riflessione per approfondire la questione, senza la neces­sità di lanciare appelli alla mobilitazione, quasi fosse una nuova crociata per far pulizia degli eretici e degli in­fedeli. Dopo la benedizione dell’unione avvenuta a Mar­sala i mezzi di informazione hanno dato ampio rilievo al fatto, rendendolo di dominio pubblico, ma nessuna delle comunità del nostro Circuito ha rilevato niente di “scanda­loso” nell’avvenimento. Anzi diversi articoli hanno rilevato come da una Chiesa evange­lica valdese del “profondo Sud” sia venuto un forte se­gnale di piena e integrale ac­cettazione dell’altro, nel ri­spetto del comandamento d’amore che supera tutte le divisioni e le definizioni che, di fatto, ci impediscono una reale apertura verso il mondo esterno e finiscono con il re­legare solo all’interno della Chiesa la predicazione della grazia e dell’amore di Dio verso l’umanità intera». La lettera si conclude esprimen­do fraterna solidarietà al pa­store Alessandro Esposito e al professor Paolo Ricca, «fatti oggetto di scandalosi e inop­portuni attacchi personali, quasi rei di eresia».

Alcuni membri del Consi­glio della Chiesa valdese di Imperia (Caterina Garibbo, Laura Volpi, Gemima Lami, Marianne Bertoni, Gianmaria Grimaldi) espongono le loro considerazioni in merito all’appello, affermando tra l’altro che «il tono dell’Appel­lo si adatti meglio a una “pa­storale cattolica”». In merito alla negazione della Trinità da parte di un pastore «ci appel­liamo alla responsabilità per­sonale dello stesso che dovrà semmai rispondere del suo enunciato agli organi compe­tenti. Per quanto attiene alle “interpretazioni personali”, la Chiesa valdese ha sempre ri­spettato le scelte individuali, purché coerenti con l’inse­gnamento biblico». A propo­sito della benedizione di una coppia lesbica avvenuta a Trapani i firmatari sottolinea­no che «se vogliamo vera­mente difendere i nostri valo­ri e le nostre scelte non ci dobbiamo fermare di fronte a un gesto, ma leggere al di so­pra del medesimo il senti­mento che lo ha ispirato». In­fine ritengono l’Appello «un sottile strumento politico-so­ciale che offende tutti coloro che vogliono una Chiesa libe­ra, democratica, laica e ispira­ta nelle sue scelte soltanto all’amore verso gli altri come ci ha insegnato Gesù».

Riflettendo sulla benedi­zione delle coppie omoses­suali, Agostino Garufi (Me­stre) afferma: «In linea di principio non avrei opposi­zioni da fare nel caso specifi­co di coppie che vogliono vi­vere cristianamente il loro rapporto con l’intenzione e l’impegno di mantenerlo sta­bilmente con reciproca fe­deltà», ma fa due osservazio­ni: «La prima è che non riten­go giusto che singoli pastori, di loro personale iniziativa, sia pure d’accordo con il Consiglio della loro chiesa lo­cale, procedano alla celebra­zione di questo “rito”, senza che il Sinodo abbia approva­to precisamente l’esecuzione di tali atti, ancora tanto di­scussi, che coinvolgono tutta la nostra chiesa». In secondo luogo, «non capisco perché nella nostra chiesa non pare che attualmente ci sia la stes­sa sensibilità, attenzione, apertura e disponibilità an­che per la benedizione delle coppie eterosessuali che non intendono contrarre il matri­monio civile». Non si tratta necessariamente di coppie «che vogliono aggirare la leg­ge statale, non celebrando il matrimonio civile allo scopo di continuare a godere della pensione del coniuge morto, frodando così lo Stato (…). Oggi le situazioni sono molto diverse e non tutti gli etero­sessuali che formano stabili coppie di fatto non vogliono celebrare civilmente il matri­monio per il suddetto deplo­revole scopo». Si crea insom­ma «una discriminazione all’inverso, essendo sensibili, aperti e accoglienti verso gli omosessuali, mentre si rima­ne distratti e disattenti verso gli eterosessuali, che pur non volendo celebrare il matri­monio civile, potrebbero chiedere, da credenti, la be­nedizione della loro relazione di coppia, come la chiedono gli omosessuali credenti».

Giorgio Rochat (Torre Pel-lice) evidenzia tre cose che non gli piacciono nell’appel­lo. La prima è che «comprare uno spazio pubblicitario sul nostro settimanale per un appello al Sinodo (invece di pubblicarlo gratis, ma con ri­lievo minore) è un brutto se­gno dei tempi. Dipendiamo già dalla pubblicità a tutti i li­velli per la nostra vita quoti­diana, dobbiamo accettarla anche per la vita della nostra chiesa? Il prossimo passo sarà un’inserzione pubblici­taria sulle reti televisive Me-diaset? Spero almeno che la pubblicazione dell’appello sia stata fatta pagare bene, diteci quanto» [Nota del re­dattore: la risposta a questa specifica domanda è: otto­cento euro più Iva, secondo le attuali tariffe pubblicita­rie]. In secondo luogo, per Rochat «Lucio Malan, mem­bro della chiesa valdese di San Giovanni, ha tutto il di­ritto di suscitare dibattiti sul­la vita e le scelte della nostra chiesa. Ci sono però proble­mi di immagine e di discre­zione. Il senatore Malan è uno dei più vicini collabora­tori del presidente Berlusco­ni, ha una figura politica na­zionale. Poteva evitare di as­sumere la paternità dell’ap­pello al Sinodo che la stampa gli riconosce. L’appello ac­quista così una colorazione politica che forse non merita­va, diventa un aspetto del ri­fiuto del governo Berlusconi di riconoscere i diritti degli omosessuali, in pieno accor­do con la chiesa cattolica. Anche un anticipo della nuo­va tornata elettorale? Espo­nenti politici valdesi come Valdo Spini e Paolo Ferrero hanno sempre evitato di uti­lizzare il loro ruolo nelle vi­cende della nostra chiesa». Terza osservazione: «L’appel­lo al Sinodo discute con pie­na legittimità di problemi ge­nerali, ma poi muove pesanti accuse personali ai pastori Esposito e Ricca. Non dice che Esposito ha negato di avere pronunciato le affer­mazioni incriminate, né dà conto delle ampie risposte che Ricca ha dato al senatore Malan su Riforma. È davvero sgradevole prendere atto dei costi della pubblicità. I pasto­ri guadagnano molto meno dei senatori, quindi Esposito e Ricca non potranno mai pagare gli spazi pubblicitari per rispondere a Malan al suo livello». In una nota fina­le, Rochat si chiede poi per­ché Malan si occupi solo di omosessualità, dimenticando «l’adulterio, assai più diffuso e tollerato a ogni livello».

Gino Lusso (Verolengo – To), premettendo che i con­tenuti dell’appello «meritano indubbiamente una attenta e approfondita analisi teologi­ca, scritturale, storica ed eti­ca da parte del Sinodo», sot­tolinea «le modalità abnormi poste in essere da detto ap­pello. Come tutti ben sappia­mo, le modalità che portano gli argomenti all’analisi del Sinodo sono chiaramente e rigidamente fissate dai vigenti regolamenti e hanno quale linea maestra la prioritaria discussione attraverso i diffe­renti livelli comunitari. Io credo che uno dei patrimoni più cari della nostra comu­nità sia proprio quel com­plesso di norme che ne guida armonicamente la sua vita, con un massimo di democra­ticità, cercando di minimiz­zare personalismi e settari­smi (…). A mio parere, l’ap­pello, non solo nell’aspetto formale, ma nella sostanza più profonda, viola intenzio­nalmente i dettami previsti da tutte le nostre norme re­golamentari. Da esso si evin­ce indifferenza e dispregio totale per una discussione democratica, preferendo una visione elitaria che ignora e disdegna i livelli di confronto previsti dai nostri regolamen­ti e ritiene di avere quale uni­co interlocutore l’organo co­munitario verticale. Tale vi­sione, al di là di ogni altra considerazione sul contenu­to della nota, mina e disgrega profondamente i rapporti che regolano la nostra vita comunitaria».