L’ex-vescovo ausiliario di Sydney, ora in pensione, Geoffrey Robinson, molto stimato dai cattolici australiani per l’integrità con la quale ha gestito la risposta agli scandali degli abusi sessuali del clero - con un nuovo libro che occupa le testate nazionali e internazionali - ha provocato risposte al vetriolo dell’area conservatrice in Australia e negli Stati Uniti. Critica la chiesa per aver semplicemente gestito e non essersi mai confrontata con le cause profonde degli scandali; accusa il papato per il suo silenzio e auspica una totale riforma: un pontificato costituzionale, un ripensamento sugli insegnamenti cattolici in materia di sesso e matrimonio e propone perfino di cambiare alcune frasi del Credo Niceno.

Stephen Crittenden: Benvenuti al nostro programma.

Oggi parleremo di un libro esplosivo sulla chiesa cattolica, scritto da un vescovo australilano in pensione che sta riempiendo i titoli dei giornali internazionali. Il quotidiano The Age lo ha paragonato a Martin Lutero, perchè reclama i più grandi e radicali cambiamenti da quando Lutero ha dato inizio alla Riforma Protestante.

Il vescovo Geoffrey Robinson è stato vescovo ausiliare di Sydney fino al suo pensionamento tre anni fa ed è uno dei vescovi australiani più capaci e intelligenti. E’ stato docente di diritto canonico per molti anni; mi dicono che sia un bravo classicista; ha fatto parte del Tribunale della Sacra Rota nell’Arcidiocesi di Sydney, posizione dalla quale si acquisisce una reale conoscenza della società e del mondo; ed era ritenuto il naturale successore del Cardinale Ted Clancy come Arcivescovo di Sydney.

Negli anni ’90 gli fu affidato l’incarico non facile di coordinare la risposta della chiesa australiana agli scandali di abusi sessuali ed si è guadagnato il rispetto dei cattolici australiani per la sua indiscussa integrità.

Il suo nuovo libro, ’Confronting Sex and Power in the Catholic Church’ sostiene che tale scandalo richiedeva una adeguata risposta, ma la leadership ecclesiastica non lo ha fatto seriamente, scegliendo di gestire lo scandalo con la speranza di allontanarlo, piuttosto che affrontarne le cause profonde.

Questo fatto ha causato le sue dimissioni. ’Sono arrivato finalmente al punto nodale’ ha detto ’in cui ho capito che con le conclusioni che avevo raggiunto non potevo continuare ad essere il vescovo di una chiesa verso la quale nutrivo così profonde riserve’. Ci ha anche rivelato che, per la prima volta nella sua vita, trattare questi argomenti gli aveva fatto rivivere l’abuso sessuale personalmente subito da bambino.

La vera forza di questo libro risiede nel modo in cui egli tratta i temi fondamentali della discussione. Un pò come Martin Lutero nelle sue 95 Tesi. Dice che il papa ha troppo potere, infatti propone un papato costituzionale con tanto di controllo e bilancio e perfino con una valutazione sulla performance. Dice anche che tutti gli insegnamenti della chiesa in materia sessuale devono essere rivisti. Contesta la dottrina dell’infallibilità e si domanda se sia stato prudente da parte di Pio XII dichiarare nel 1950 come dogma di fede che la Vergine Maria fu assunta in cielo corpo e anima dopo la sua morte. Sostiene che alcune frasi del Credo Niceno debbano essere modificate.

E’ interessante che nei ringraziamenti finali del libro, mons. Robinson ringrazi delle persone senza farne i nomi, perché potrebbe creare loro difficoltà.
Quando l’ho intervistato l’ultima volta all’apice dello scandalo, mi è rimasto terribilmente impresso. Ho visto raramente un essere umano così disgustato e demoralizzato. Ora sappiamo il perché: stava rivivendo i suoi stessi abusi e la grande frustrazione per il silenzio vaticano.

Geoffrey Robins on: Si, è vero. Non abbiamo avuto nessun sostegno da Roma. La chiesa cattolica ha pregi e difetti, come chiunque. Uno dei pregi è il potere saldo con cui tiene insieme la chiesa, ma la conseguenza di questo è che quando qualcosa di grande come gli abusi sessuali viene alla luce, è lì che guardi per una richiesta di aiuto, di sostegno. Se il papa a suo tempo avesse detto ’Si, ecco uno scandalo, una tragedia terribile per la chiesa, affrontiamolo, andiamo incontro alle vittime, mettiamole prima del buon nome della chiesa, facciamo tutto questo’, allora la risposta della chiesa sarebbe stata ineccepibile. Invece ci sono state tante persone come me nel mondo, che soffrivano molto, e che hanno ricevuto da Roma solo un lungo ed ampio silenzio. Questo ha rovinato tutto.

Stephen Crittenden: E lei crede che stia ancora rovinando l’attività della chiesa in tutti i settori?

Geoffrey Robins on: Beh, credo che finché non si affronterà il problema, confrontandosi sul serio, cercando le cause profonde che lo hanno originato, avremo sempre un problema di credibilità e, se posso essere pungente, la gente non avrà più fiducia in noi e non ci darà retta.

Quindi potremo anche lodare alcune figure al suo interno, ma nessuno vorrà ascoltarci se non affrontiamo e sradichiamo il problema nella chiesa.

Stephen Crittenden: lei ha affermato che oggi, per la prima volta nella sua vita, sta affrontando l’abuso di cui è stato vittima, sebbene non per mano di un membro della chiesa. Ma non è un libro di memorie. Non mi sembra che abbia questo obiettivo.

Geoffrey Robinson: No, non volevo infatti che lo fosse. Ho accennato alla mia esperienza, perché ho pensato che fosse più onesto rivelare che non mi avvicinavo al problema in maniera puramente spassionata ed è anche una storia personale che mi ha riguardato. E’ stato attraverso l’atteggiamento della chiesa e l’ascolto delle vittime, che ho potuto gradualmente guardare dentro di me. Non avevo cancellato il ricordo, ho sempre ricordato che era accaduto, ma l’episodio era rimasto nei meandri della mia mente e, solo quando ho parlato con le vittime e ho ascoltato le loro storie, sono riaffiorati dentro di me dei ricordi precisi, tanto da costringermi a guardarli chiaramente in faccia, e, per la prima volta, li ho chiamati "abusi sessuali", 50 anni dopo che erano accaduti.

Stephen Crittend en: Lei ha frequentato il seminario minore dall’età di 12 anni e ha detto di non aver subito abusi sessuali da un prete. Si tratta di un altro seminarista?

Geoffrey Robinson: No, era una persona esterna, sconosciuta e veramente mi riesce ancora molto difficile affrontare questa cosa e ricordare la mia reazione. Posso raccontarle una cosa? Alcuni anni fa c’era un signore inglese, esperto nel gestire i pedofili che ci mostrò un documentario in cui se ne intervistavano alcuni; ricordo che uno diceva di aver smesso, ed è difficile normalmente credere a questa affermazione, ma, alla richiesta del perché, lui rispose ’Perché quando ho iniziato a molestarlo e lui si è reso conto di cosa stavo facendo, mi ha dato un pugno sul naso. Non l’ho fatto mai più’. Sa, mi ha fatto pensare, come mai io non ho colpito sul naso? Non ero in grado, ero stato scelto molto bene come vittima. Vede che tipo di pensieri e sentimenti possono venire? Ed è una cosa che difficilmente si risolve.

Stephen Crittenden: Che tipo di percezione le ha dato l’esperienza di coordinare il lavoro della chiesa australiana in rispsota alle vittime?

Geoffrey Robins on: Certamente mi ha dato un senso di intimità con le vittime e con i loro pensieri, con i loro sentimenti prima di tutto e la precisa sensazione di cosa chiedessero alla chiesa attraverso di me.

Stephen Crittend en: Saprà certamente di aver acquisito una grande stima da parte dei cattolici australiani grazie all’onestà con la quale ha gestito questa difficile problematica negli anni ’90. D’altro canto ha affermato che proprio per questo senso di onestà nel libro ha scritto ’non potevo continuare ad essere vescovo di una chiesa verso la quale nutrivo profonde riserve’. Cosa la ha portata alle dimissioni?

Geoffrey Robinson: Bene, devo darvi una risposta completa. Nel libro ho messo in discussione il potere del papa, l’infallibilità del papa, ho contestato l’intera dottrina della chiesa in materia di sessualità e ho percepito di non essere a posto con me stesso parlando a nome di una chiesa che affermava cose in cui non credevo più.

Stephen Crittenden: E’ stato denunciato al Vaticano, infatti, per aver detto pubblicamente in conferenza stampa di non essere soddisfatto del livello di sostegno ricevuto da Roma.

Geoffrey Robins on: E’ vero. Era una conferenza all’Università di Sidney nel 1996. Una vittima mi chiese ’E’ soddisfatto del supporto che sta ricevendo da - usò questo termine - "Roma"’. Quando parli con le vittime, devi essere onesto. Così ho risposto ’No, non sono soddisfatto del loro sostegnp’. E un giornale lo ha messo in prima pagina il giorno dopo scrivendo ’il papa’ invece di ’Roma’ per farlo sembrare un attacco personale. La notizia arrivò a Roma e causò la reazione. Credo fosse un tentativo per forzarmi ad essere più mansueto.

Stephen Crittenden: Comunque nel libro lei accusa di inazione proprio l’entourage del papa. Lo accusa di mancanza di leadership nel gestire la crisi.

Geoffrey Robins on: Quando c’è un grosso scandalo, come quello degli abusi sessuali, è lì che guardi per avere lumi. Se il papa avesse risposto, sarebbe stato tutto diverso. Invece ci fu solo silenzio. Mi dispiace dirlo, non mi fa piacere per niente, ma sono una delle persone che ha gestito il problema, cercando di fare del proprio meglio, ottenendo solo silenzio. Si è creata una frattura nella chiesa.

Stephen Crittenden: C’è qualche dubbio che Giovanni Paolo non avesse chiara visione di cosa stesse accadendo? Mi riferisco alle dichiarazioni che ho letto, inviate dalla Conferenza dei Vescovi Americani a Roma, tra il 1984 e il 1985.

Geoffrey Robinson: Doveva saperlo, le dichiarazioni di cui parla sono datate 1980. Era passato del tempo visto che già negli anni ’70 si sapeva dell’entità dei danni causati, anche se venne fuori solo nella metà degli anni ’80 e i rapporti al riguardo furono pochi e segreti, per divenire poi molti di più verso gli anni ’90.

Stephen Crittenden:  nel libro lei afferma che il celibato non è la causa scatenante dello scandalo degli abusi sessuali, ma ci sono buone evidenze che ne sia parte.

Geoffrey Robinson: Credo che gli abusi sessuali, non solo commessi da preti, ma in generale, siano un fenomeno assai complesso. E c’è ancora molto da sapere al riguardo. E ogni tentativo di ricercare una sola spiegazione a tutto, sarà vano e, a lungo termine, non sarà d’aiuto. Se vogliamo superare il fenomeno degli abusi nella chiesa, nell’ambito della società australiana, dobbiamo considerare degli elementi più complessi.

Stephen Crittenden: Lei non pensa che i seminari e i noviziati siano ambienti sani per la formazione dei preti o dei religiosi?

Geoffrey Robinson: No, specialmente nella forma più tradizionale in cui l’individuo entra in età molto giovane e molte cose importanti dell’età adolescenziale vengono trascurate. Ciò che chiedo nel libro è un complesso di argomenti da mettere sul tavolo per la discussione.

Stephen Crittenden: Ci fu un dibattito, naturalmente, proprio su questo punto, circa 40 anni fa quando un gruppo di preti di Sidnay scrisse al Cardinale Gilroy, affermando che i seminari non erano posti sani e dovevano essere chiusi e che i seminaristi dovevano vivere più vicini alla comunità. E’ un dibattito di vecchia data.

Geoffrey Robins on: E alcuni cambiamenti ci sono stati, ma credo ci sia ancora molto da fare. Cioè una analisi accurata non è stata ancora fatta e neanche prevista, e le cose essenziali non sono state ancora evidenziate, solo il papa può farlo. Mi spiego, i vescovi australiani non possono abolire il celibato. Solo il papa lo può fare secondo l’attuale struttura della chiesa e sia il precedente che l’attuale hanno ribadito che il tema del celibato non è in discussione.

Stephen Crittenden: Cosa avrebbero dovuto fare per affrontare e non solamente gestire lo scandalo, come lei ha detto?

Geoffrey Robinson: Il papa avrebbe dovuto pubblicamente prendere atto del problema e promettere di arrivare alla causa del problema per poter cambiare le cose. E poi avrebbe dovuto chiamare tutti i vescovi di tutti i paesi, offrendo il suo sostegno per agire di conseguenza nel proprio territorio. Ad esempio, abbiamo una clinica qui che cura gli abusatori. Bene, questo sarebbe il primo posto da conoscere per esplorare le cause degli abusi proprio sugli individui che hanno chiesto aiuto e vengono curati. Se non si fa questo, mi sembra che non ci sia serietà.

Stephen Crittend en: Vorrei parlare dell’omosessualità dato che i cattolici di estrema destra, specialmente in America, stanno reagendo duramente all’uscita del suo libro, dicendo che il presbiterato è infestato da omosessuali.

Geoffrey Robins on: Ci sono preti omosessuali, lo so bene, una percentuale probabilmente molto più alta di quanto si riscontri nella società. Non la maggioranza, ma un gran numero. Non c’è evidenza del fatto che siano proprio questi ad aver commesso abusi. L’omosessualità e la pedofilia sono faccende completamente diverse. Un omosessuale è attratto da persone del suo stesso sesso, ma non è più a rischio di abusi su minori che chiunque altro nella comunità, e mi sembra che accusare l’omosessualità sia un tentativo di gestire il problema senza affrontarlo. In altre parole, trovare una scappatoia, una risposta semplicistica.

Stephen Crittenden: Pensa che sia realistico pensare che le storie di abusi sessuali nella chiesa, nelle scuole, nei seminari ed in altre istituzioni siano un fenomeno post-Vaticano II, iniziato tra gli anni ’70 e ’80, caratterizzato da una minore rigidità nei seminari e a una diffusa disobbedienza alla dottrina sessuale della chiesa? O forse pensa al contrario che tutto sia databile molto tempo prima?

Geoffrey Robinson: Questo mi sembra un altro tentativo di semplificare la cosa e dare la colpa a qualcuno, incolpare di lassismo o altro, in questo caso. E’ evidente che tutto risale a molto tempo prima. S. Basilio, che è vissuto nel V secolo, già parlava di simili casi nei monasteri dell’epoca. E nel X secolo c’era un santo che ha impiegato tutta la sua vita combattendo questo tipo di problemi. Voglio dire, tenete conto che non sto semplicemente parlando della chiesa. Dobbiamo tornare ai tempi dei greci e dei romani, si sa. Torniamo ai tempi di Charles Dickens a Londra, un gentiluomo poteva entrare in un bordello e chiedere di un ragazzo, per poi andarsene indignato se non ne avesse trovato uno. Ancora, è un fenomeno che ha attraversato la società; in molte società era ritenuto accettabile essere attratti e avere sesso con i minori. E’ solo in tempi recenti che abbiamo capito i seri problemi che questo comporta.

Stephen Crittend en: Il primo concerto per piano di Tchaikowsky, la musica preferita del vescovo Jeffrey Robinson,  fa una apparizione speciale nel suo libro ’Confronting Sex and Power in the Catholic Church’. Mons. Robinson, il suo libro sembra molto istruttivo, per l’intera chiesa nel mondo. In generale mi sembra che quanto lei dice è che solo una vera e radicale riforma restituirà alla chiesa la sua credibilità.

Geoffrey Robinson: Cambiare una cultura è veramente difficile, ma è questo che deve accadere.

Stephen Crittenden: Lei afferma che il potere del papa è diventato esagerato e che praticamente non esistono limiti adeguati al suo esercizio. Forse possiamo anche affermare che, dal pontificato di Giovanni Paolo II, il papato ha cominciato a consumare il resto della chiesa.

Geoffrey Robins on: Questa è una verità. E’ divenuto una star dei media, ma una conseguenza di questo è che i vescovi sono stati emarginati e che nessuno abbia interesse ad ascoltarli, se c’è la grande star in televisione che ti parla direttamente.

Stephen Crittenden: Quindi lei dice che la Collegialità dei Vescovi è stata emarginata, potremmo dire, insieme a tutta la struttura sinodale; nel libro lei afferma che questo sta accadendo.

Geoffrey Robinson: Dico che non funziona come dovrebbe e potrebbe. C’è troppo controllo su ciò che è di competenza dei vescovi e su cosa ne faccia parte.

Stephen Crittenden: Quanto di ciò che troviamo nel libro deriva dal modo in cui i vescovi australiani e il Sinodo di Oceania del 1998, sono stati messi a tacere?

Geoffrey Robins on: E’ difficile rispondere: non è proprio così. Si, in realtà, tale effetto ha contribuito. Sono stato presente a tre sinodi. Vede, hanno sempre una loro valenza, specialmente i grandi sinodi della chiesa universale, evidenziano l’universalità della chiesa in modo straordinario. Tu vai lì portando i problemi della tua terra, ma poi ascolti qualcuno dall’Africa che parla dei propri, qualcuno dal Vietnam, e si confrontano tali e tante differenti prospettive che le tue questioni perdono di importanza e dici ’Di cosa mi lamento? Questa gente ha dei problemi infinitamente più grandi dei miei’. Noi eravamo lì, al tempo in cui si discuteva se le ragazze potessero servire l’altare. Quando sentii un vescovo africano riportare che la sua gente muore di fame, beh, scusatemi, ma che le ragazze servano a messa non mi sembra importante rispetto alla gente che muore. Questa è la grandezza dei sinodi. Il limite è invece che i vescovi non sono bravi teologi e non sono pronti a rispondere a questioni teologiche. Portano bene a termine discussioni pastorali, però poi non esiste un vero processo per metterle insieme e concludere su i punti di vista. C’è troppo controllo anche per questo.

Stephen Crittend en: Sarebbe corretto dire che lei ricerca un papato costituzionale, con valutazioni semestrali per i vescovi e perfino del papa?

Geoffrey Robinson: Beh, il papa farebbe bene ad accettare, io stesso gli ho suggerito che sarebbe una buona cosa. Sarebbe certamente ben visto dalla società di oggi, che fra tutta la serie di professioni, una valutazione periodica sia parte della fornitura e deve riguardare anche i preti, i vescovi e il Papa, che costituirebbe un meraviglioso esempio se accettasse.

Stephen Crittenden: ha detto che Giovanni Paolo II era un papa superstar, ma non le sembra che Benedetto stia tornando ad un papato più collegiale?

Geoffrey Robinson: Certo due caratteri diversi. Se lo incontri è una persona molto timida e non una megastar per natura come Giovanni Paolo II. Non posso però affermare che il nuovo papa abbia consultato i vescovi più di quanto abbia fatto l’altro. Mi sembra che sia tutto ancora papa-centrico e se torniamo al Nuovo Testamento, troviamo che Pietro era il leader, ma rispondeva alla chiesa. Ha cominciato predicando ai non ebrei e la chiesa lo ha richiamato all’ordine dicendo ’Pensi di essere al di sopra degli altri?’, lui si è spiegato e la sua risposta è stata accettata, ma ha dovuto spiegarsi. Quindi, se questo esiste nel Nuovo Testamento, non sono troppo duro se dico che il Papa risponde alla chiesa, e deve pur esistere un meccanismo equo, non voglio neanche l’opposto, non voglio ridurlo ad un timbro di gomma, senza nessuna autorità.

Stephen Crittenden: Mi chiedo se due delle tematiche che possono risultare controverse per Roma riguardo al libro e portarle conseguenze possano essere: primo, ciò che dice sull’infallibilità papale,  cioè il fatto che le giustificazioni per spiegare la dottrina del 1870 siano da ritenersi inconsistenti.

Geoffrey Robinson: Veramente io non faccio affermazioni, ma faccio domande riguardo l’infallibilità. Ed una di queste riguarda ciò che accadde nel 1870 quando fu proclamata e devo dire che sono rimasto sorpreso per quanto fossero labili le motivazioni. Sa, si parla di tre concili, di est e ovest, cioè cattolici ed ortodossi che teoricamente dialogavano amorevolmente. Ma quando vai a indagare, ti accorgi che non c’è questo amore e neanche tanta armonia e che la chiesa orientale non ha mai affermato l’infallibilità papale, né allora, né oggi.

Stephen Crittenden: Il secondo argomento è ciò che lei sostiene riguardo gli insegnamenti della vecchia tradizione cristiana, e cioè che ogni atto sessuale debba avere finalità procreative, ma al contempo unitive. In altre parole, che  ogni atto sessuale debba essere aperto al concepimento. E ciò che lei sostiene è che forse non c’è che una asserzione ripetuta a vuoto senza alcuna prova e si chiede perché non applichiamo un principo di logica secondo cui ciò che può essere liberamente affermato, può essere liberamente negato.

Geoffrey Robinson: Questo è stato affermato innumerevoli volte, e se guardiamo alla ragione che sta alla base, non c’è niente di evidente se non la chiara visione che ogni atto sia un peccato sessuale e un’offesa verso Dio, e questo non lo condivido.

Stephen Crittenden: In altre parole, se faccio sesso al di fuori del matrimonio o sesso usando il preservativo, è un’offesa a Dio.

Geoffrey Robinson: Si, diretta a Dio. Io dico che questa è una visione molto scarna per costruire una teologia al riguardo.

Stephen Crittenden: Perché a Dio non interessa?

Geoffrey Robinson: No, non ho detto che a Dio non interessa. Ciò che interessa a Dio, ritengo, è come ci relazioniamo con le persone, quindi un atto sessuale è peccato se fa del male a qualcuno. Uno dei problemi che abbiamo avuto sul tema degli abusi sessuali è che sono stati visti primariamente come peccati sessuali, trattati come tali, cioè confessati, perdonati, e vai avanti. Ma non possiamo agire così, perché si taglia fuori il danno arrecato alle vittime e l’assoluta necessità di prevenire questo danno per il futuro, senza rimettere la persona in una posizione tale da poter nuocere di nuovo.

Stephen Crittenden: Due delle sue idee più interessanti sono: l’idea della chiesa come società di volontari, cioè un ambiente che si può lasciare se non se ne condividono i principi. Può spiegarci meglio?

Geoffrey Robinson: Beh, il problema è che molta gente lascia la chiesa, molti l’hanno già fatto. La sfortuna è che hanno lasciato proprio quelli che avrebbero potuto cambiarla e ti trovi a combattere con quelli che restano - beh, sarebbe stato molto più facile se queste persone fossero rimaste ed avessero lottato per un cambiamento, ci sarebbe stato più potenziale, mentre molti vivono nella disperazione e lasciano, ma non sono più qui per aiutare il cambiamento che ritengo fondamentale.

Stephen Crittenden: L’altra cosa è il diritto di sbagliare. Cosa intende esattamente?

Geoffrey Robins on: Beh, ho detto che posso perdere molti altri diritti, ma non il diritto di sbagliare. Ne ho bisogno 100 volte al giorno. Tutti ne abbiamo bisogno. Voglio avere il diritto di dire ’scusami, ho sbagliato, scusami non avevo capito, scusami sono stato insensibile’. Grandi cose, piccole cose, ogni giorno. E sento che la chiesa ha costruito una prigione intorno a sè, e non perché qualcuno ce l’ha messa, ma ci si è messa da sola, per non aver avuto la capacità di ammettere di aver sbagliato.

Stephen Crittenden: E’ possibile che lo scandalo degli abusi sesuali sia la migliore prigione da dove partire per una riforma?

Geoffrey Robinson: Se vogliamo la riforma che io auspico, c’è bisogno di energia e credo che l’abuso sessuale, più di ogni altra cosa, possa fornire questa carica. Cioè l’abuso porta chiunque a dire: ’E’ sbagliato, bisogna cambiare. Dobbiamo ragionarci sopra’. Ecco perché penso che l’abuso sessuale sia importante, niente al mondo potrebbe dare un tale impulso alla gente di chiesa.

Stephen Crittenden: Ovviamente questa è anche la sua prigione, è il percorso che anche lei ha fatto. Questo libro rappresenta la sua personale svolta che la ha portata fin qui. Ma non crede che ci siano tante persone nel mondo, come i Pat Powers, Ted Kennedy, Paul Collins, il Vescovo John Heaps, che potrebbero essere  ad un livello più in basso rispetto a quello che lei ha raggiunto? Alcuni di questi hanno detto tutte queste cose per 20 anni.

Geoffrey Robinson: Si, certo. Ognuno di loro ci è arrivato in modo diverso ed è tutto quello che possiamo fare. Io ci sono arrivato secondo la mia natura e la mia esperienza, parlando di tutto ciò che conosco e che ritengo importante per la chiesa.

Stephen Crittenden: Non crede che sia finito il tempo delle parole? Vede, in alcune diocesi dell’area rurale australiana, il collasso istituzionale è praticamente inevitabile. La domanda è: quando qualcuno come lei farà qualcosa di pratico, tipo ordinare un uomo sposato o una donna?

Geoffrey Robinson: Farlo io da solo?

Stephen Crittenden: Si.

Geoffrey Robinson:  Devo chiedermi: "A cosa servirebbe?" e la risposta è: non a molto. Vede, ordinare un individuo in questo modo, mi emarginerebbe totalmente dalla chiesa e perderei il supporto di tante persone. Sento di avere più possibilità di successo continuando ad agire come faccio. Si, ci sono persone che mi contrastano e ci saranno sempre. Ci saranno molti altri, compresi diversi vescovi, che leggeranno il libro e che si sentiranno contrariati solo per la sua pubblicazione, ma troverò decisamente qualcuno che sarà d’accordo con molta parte del contenuto, anche se nessuno firmerebbe un assegno in bianco per dire: ’Accetto tutto quello che Robinson dice’.

Stephen Crittenden: Ma l’altro giorno ha detto che molti vescovi australiani sarebbero stati d’accordo col suo libro, lo pensa ancora?

Geoffrey Robinson: Tocca a loro rospondere, ma ritengo di si, che saranno d’accordo con molte cose che ho scritto. Perfino i più conservatori, se chiediamo loro: ’siete convinti che la chiesa cattolica abbia fatto il possibile per analizzare il fenomeno degli abusi sessuali in profondità e sradicarlo definitivamente?’ Credo che nessuno possa rispondere di si.

Stephen Crittenden: Come pensa che possa venir accolto il libro, visto la situazione attuale della chiesa australiana? C’è una parte di chiesa australiana in cui le persone che hanno un ruolo pastorale pensano di non mantenere le strutture come sono oggi e pensano a possibili alternative  future quando la chiesa sarà al collasso totale.

Geoffrey Robinson: Non è esattamente il mio pensiero che la chiesa o una singola diocesi sia al collasso. Ho ancora speranza che si possa costruire qualcosa e il libro non è, ripeto, un attacco alla chiesa, anche se potrebbe sembrare il contrario, ma è il desiderio di vedere una chiesa migliore. Il libro vuole essere costruttivo. Molti non lo vedranno così, vedranno in esso solo un duro attacco, ma è in realtà un serio tentativo di costituire una chiesa migliore.

Stephen Crittenden: Pensa che una possibile reazione delle autorità australiane e di Roma sarà quello di ignorarlo?

Geoffrey Robins on: Credo che la prima reazione sarà quella di sperare che venga ignorato e credo che bisogna superare questa fase prima di fare altre considerazioni.

Stephen Crittenden: Pensa che la perseguiteranno?

Geoffrey Robinson: Beh, quella sarà la seconda fase. Se si accorgeranno che il libro non verrà ignorato, potrebbero farlo. Il libro l’ho scritto io e ci credo molto. Come gli altri reagiranno è affar loro. Non dipende da me. Accetto il fatto che il libro possa avere delle conseguenze. Cosa faranno? chi lo sa?

Stephen Crittenden: In fase di lancio ha affermato che, almeno in teoria, ha accettato il fatto che alla fin dei conti questo libro potrà cambiare la sua vita in qualche modo, e che alla fine potrebbe finire fuori dalla chiesa.

Geoffrey Robins on: Devo accettare questa possibilità. Spero che non si verifichi, ma devo accettarla.

Stephen Crittenden: Grazie mille per aver partecipato al programma.

Geoffrey Robinson: Grazie a te, Stephen.

Stephen Crittend en: Mons. Jeffrey Robinson, ex vescovo ausiliario di Sidney. Il suo nuovo libro si intitola ’Confronting Power and Sex in the Catholic Church: Reclaiming the spirit of Jesus’ edito da John Garrett Publishing di Melbourne. Sarà in prima pagina sul Tablet magazine di London la prossima settimana e sul nostro sito web metteremo dei link ad alcuni commenti già riportati a livello nazionale ed internazionale, inclusi alcuni velenosi provenienti dalla destra conservatrice cattolica degli Stati Uniti.

(Traduzione di Stefania Salomone)

In a message dated 9/19/2007 7:32:20 AM Pacific Daylight Time, RevCall writes:

 CONVERSATION WITH BISHOP ROBINSON: An Australian Luther?
Sydney’s retired auxiliary bishop Geoffrey Robinson - a man much esteemed by Australian Catholics for the integrity with which he took on the terrible task of working out a national response to the clerical sexual abuse crisis - has a new book making national and international headlines - and provoking a vitriolic response on conservative websites in Australia and the United States. Criticizing the church for ’managing’ rather than confronting the deep causes of the crisis, he blames the papacy for its silence and calls for major reform - a constitutional papacy, a rethink of all the church’s teachings on sex and marriage, even a few phrases of the Nicene Creed may have to be altered.

Stephen Crittenden: Welcome to the program.

Today, an explosive book about the Catholic church, written by a retired Australian bishop that’s already making international headlines. The Age newspaper has compared him with Martin Luther; he says he’s calling for the most radical changes since Luther started the Protestant Reformation.

Retired Bishop, Geoffrey Robinson was Auxiliary Bishop of Sydney until his retirement three years ago, and he’s one of the most intellectual and capable of all the Australian bishops. He lectured in canon law for many years; I’m told he’s a fine classicist; he sat on the Marriage Tribunal of the Archdiocese of Sydney, which is one of those positions where you’d learn a lot about the real world; and he was regarded by many people as the logical successor to Cardinal Ted Clancy as Archbishop of Sydney.

In the 1990s he was given the terrible task of co-ordinating the church’s national response to the clerical sexual abuse crisis, and he earned the deep respect of Australian Catholics for his integrity.

His new book, ’Confronting Sex and Power in the Catholic Church’ says such a massive scandal demanded a serious response, but the leadership of the church has not been serious enough, choosing to manage the scandal in the hope it will go away, rather than confronting its deepest causes. That failure eventually caused Bishop Robinson to resign his post. ’I eventually came to the point’, he says, ’where I felt that with the thoughts that were running through my head, I could not continue to be a bishop of a church about which I had such profound reservations.’ He also tells us the scandal caused him for the first time in his life, to deal with sexual abuse he had suffered as a boy.

But the real power of this book lies in the way it raises so many fundamental issues for discussion. A bit like Martin Luther in the 95 Thesis. He says the Pope has too much power, in fact he wants a constitutional papacy with lots of checks and balances and even a regular performance appraisal. He says all the church’s teachings on sex need to be revisited. He questions the Doctrine of Papal Infallibility and asks whether it was prudent of Pope Pius XII to formally declare, as a matter of faith in 1950 that the Virgin Mary was assumed bodily into heaven when she died. He even suggests a few phrases of the Nicene Creed might need to be reviewed.

It’s interesting that in the acknowledgement to his book, Bishop Robinson thanks people without naming them because it would create difficulties for them if he did.

Well when I last interviewed Bishop Robinson at the height of the scandal, he made an unforgettable impression on me; I’ve rarely seen a human being so bleak and careworn. As I say, we now know he was dealing with his own abuse and increasing frustration at Rome’s silence.

Geoffrey Robinson: Well yes, that was true. We did not get the support from Rome. The Catholic church has weaknesses and strengths, like anything. One of the great strengths is that power of the rock to hold the church together, but the consequence of that is that when something as massive as sexual abuse comes up, that’s where you look for some sort of direction, some sort of guidance. Had the Pope come out at that time and said, ’Yes, here’s this terrible tragedy, scandal within the church, let’s face it, let’s reach out to victims, let’s put them before the good name of the church, let’s do all these things’, then the church’s response could have been a model. Instead there were people like me all over the world, struggling away, and all we got from Rome was by and large, silence. That crippled our response.

Stephen Crittenden: And you say it’s still crippling the church’s activities in fact in all sorts of other areas.

Geoffrey Robinson: Well I think until we not just manage this problem, but actually confront it, look for the deepest causes of it and eradicate them, then we are always going to have a problem of credibility and let me be blunt, people are not going to believe us and pay attention. So we might say all sorts of beautiful things about other subjects, but with the great danger that nobody’s listening because we have not yet confronted and eradicated this problem within the church.

Stephen Crittenden: You mention in the book that at this time you were dealing with, for the first time in your life, abuse you’d suffered as a child, not at the hands of someone in the church, but this book isn’t a memoir, I don’t have any sense that you want it to be about that.

Geoffrey Robinson: No, I don’t want it to be about that. I mentioned it because I felt it was an honest thing to do to say that I’m not coming to this in a purely dispassionate way, this is a very personal story and it affected me. It was through the response to abuse and listening to victims that I gradually began to look at things within myself. It was never a repressed memory, I always knew it had happened, but it had been in the attic of my mind, and it was only when I was talking to victims and things they said was stirring all these feelings within myself, that I finally took all that down out of the attack and looked at it, and actually for the first time, named it as sexual abuse, and this was 50 years after it had happened.

Stephen Crittenden: You were in the minor seminary from the age of 12, you say that it didn’t happen at the hands of someone in the church, a priest. Were you abused by another seminarian?

Geoffrey Robinson: No, it was an outsider, a stranger, and really, I still find it very difficult to confront that and how I responded. Can I tell you a story? Some years ago there was a man out from England who’d had a lot of experience with treating offenders, and he showed us films of interviews with offenders, and I remember one claiming that he’d stopped offending, and you normally never believe such a person, but he was asked the reason and he said, ’Because I started to groom this boy for abuse, and as soon as he realized what I was doing, he punched me in the nose, hard. And so I never abused again.’ And you know, it got me thinking, why didn’t I punch him in the nose? I never would have, of course, he picked his victim well with me. Can you see the sorts of thoughts and sorts of feelings that go? And it’s never really resolved.

Stephen Crittenden: What sort of insight did the experience give you, if any, about how you handled your job co-ordinating the church’s national response to victims?

Geoffrey Robinson: It certainly gave me a far greater fellow feeling with the victims, and of their thoughts, their feelings above all, and of what they wanted from the church through me.

Stephen Crittenden: You must know that you’ve earned a great deal of respect from Australian Catholics because of the integrity with which you handled this terrible task in the late ’90s. On the other hand, you say that it was in a sense your integrity which you felt in the end was on the line, and you say in the book, ’I could not continue to be a bishop of a church about which I had such profound reservations’. What was it that led you to resign as a bishop?

Geoffrey Robinson: Oh well, really I’d have to say the whole issue. In the book I’ve queried papal power, papal infallibility, I’ve queried the entire teaching on sex within the church, and I felt that I was not really being of total integrity if I was still standing up, speaking in the name of the church which said all those things which I really no longer believed.

Stephen Crittenden: You were delated to Rome in fact for saying publicly at a press conference that you were unhappy about the level of support from Rome that you were getting.

Geoffrey Robinson: This is true. That was at a conference at Sydney University in 1996. There was a victim who asked the question, ’Are you happy with the level of support you’re getting from - ’ the word used was ’Rome’. And if you’re talking to victims, you’ve got to be honest. So I said’ No, I’m not happy with the level of support I’m getting.’ And a newspaper printed that on the front page the next day and changed ’Rome’ to ’The Pope’ to make it a sort of personal attack. And that was sent to Rome and that brought this response. I did feel it was an attempt to coerce me into being a good little boy.

Stephen Crittenden: In the book though, you do lay the blame for inaction squarely at the feet of the Pope. In fact you in effect charge him with failure of leadership in a crisis.

Geoffrey Robinson: When a massive crisis comes along, such as sexual abuse, that’s where you look for guidance. Had the Pope responded it would have been a totally different story. Instead we got silence. I regret saying that, it gives me no joy at all, but I was one of people around the world trying to work at this problem, trying to do our best and with only silence coming, the church fractured.

Stephen Crittenden: Is there any doubt that John Paul had a clear warning of what was coming? I recall reading about reports in America, for example, that were sent via the American Bishops’ Conference to Rome, as early as sort of ’84, ’85.

Geoffrey Robinson: He had to know, I mean the reports as you say, they started about the mid-’80s; it was late actually, because it was only in the late ’70s that there was a real realisation of the harm caused, and it started to come out about the mid-’80s, and reports at first they would have been fairly small, but reports had to keep trickling through and then by 1990 it was turning into a flood.

Stephen Crittenden: In the book you say that celibacy is emphatically not the whole cause of the sexual abuse crisis, but there’s a strong case to be made that it’s part of the cause.

Geoffrey Robinson: I make the case that sexual abuse, not just by priests, but across the entire community, is actually a quite complex phenomenon. And there’s a lot still not known about it. And all attempts to look for one simple explanation of everything, are going to be misguided, and in the long run, won’t help us. If we want to overcome abuse within the Catholic church, within the whole of Australian society, we’re going to have to look at more complex things.

Stephen Crittenden: You don’t think seminaries and novitiates are necessarily healthy places to form priests and religions.

Geoffrey Robinson: No, particularly in their more traditional forms where people were taken in far too young, you know, lots of important things were missing throughout their adolescent years. What I ask in the book is a whole lot of things be put on the table for discussion.

Stephen Crittenden: There was a debate of course, about exactly this point, almost exactly 40 years ago when a group of Sydney priests wrote to Cardinal Gilroy suggesting exactly that, that the Manly seminary wasn’t a particularly healthy place and it either should be shut down or that young seminarians be sent out to live much closer to the community. These are very old debates in some ways.

Geoffrey Robinson: And some changes were made, but I still think there’s a lot more to do. I mean the very study hasn’t yet been done or even called for, and the essential things haven’t been put on the table that only the Pope can put on the table, I mean the Australian bishops cannot abolish priestly celibacy, they just couldn’t do it. The Pope alone can do that within the present structures of the church, and yet both the last Pope and this present one have said celibacy will not be changed and will not even be discussed.

Stephen Crittenden: What would they do if they were more than managing the crisis, as you say?

Geoffrey Robinson: The Pope would publicly acknowledge the problem and would make the promise that he would try to get to the bottom of causes and change whatever needed to be changed. And then he would call on the bishops of each country to support him by conducting whatever within their own country. For example, we have a clinic here that treats offenders. Now that’s the first place I’d look to see what their findings are as to the causes of abuse in the particular individuals that they have helped to treat and so studied. And until you’ve done that, it seems to me, you’re not beginning to be serious.

Stephen Crittenden: I want to touch on homosexuality because the Catholic hard right, particularly in America, which I might say they’re already reacting pretty viciously to your book online, they say the problem is that the priesthood was infiltrated by homosexuals.

Geoffrey Robinson: There are homosexual priests, I mean I’m well aware of that, and in fact a significant number probably higher than the percentage in the general community. Not a majority, or anything like that, but a significant number. There is no evidence whatsoever that it is those priests who offend against minors. Homosexuality and offences against minors are two totally different phenomena. A homosexual is attracted to others of the same gender, but is no more likely to offend against minors than is anybody else in the community, and it seems to me that picking on the homosexuals is an attempt to manage the problem, not confront it. In other words, to find a scapegoat, or a simple answer.

Stephen Crittenden: Do you think it’s likely that the history of sexual abuse in the church, in schools, in seminaries and in institutions, some people say that it’s really a post-Vatican II phenomenon, that it really took off in the ’70s and ’80s due to lax seminaries and disobedience towards church teachings on sexuality. Do you think on the contrary, that it probably goes right back?

Geoffrey Robinson: This is again one of those attempts to oversimplify it and blame people, blame the laxity or something, in this case. There’s evidence that it goes way back. St Basil, who lived in the 5th century, talked about such cases in monasteries of this time. And in the 10th century there was a saint who spent much of his life combating this kind of problem. I mean please remember I’m not just talking church here. You go back to the ancient Greeks and the ancient Romans, it was formalised. Go back to the time of Charles Dickens in London, a gentleman could go to a brothel and demand a boy, and be very put out if one wasn’t instantly provided. Again, it’s been across society; in many societies it was quite openly acceptable to be attracted to and to have sex with children. It’s only in fairly recent times that we’ve begun to realise the really serious problems that it causes.

Stephen Crittenden: Tchaikowsky’s First Piano Concerto, favourite music of Bishop Jeffrey Robinson and music that makes an interesting appearance in his new book, ’Confronting Sex and Power in the Catholic Church’. Bishop Robinson, your book reads like the work of a bishop in full teaching mode, addressing the world church. In general terms, it seems to me what you’re saying is that only truly radical reform is going to get the church’s credibility back.

Geoffrey Robinson: Changing culture is really difficult, and yet that’s what needs to happen.

Stephen Crittenden: You say papal power’s gone too far, and that there are quite inadequate limits on its exercise. Is there a sense perhaps, that under John Paul II, the papacy actually began eating up the rest of the church.

Geoffrey Robinson: There is a truth. He became a media superstar, but one effect of that was to marginalise all the bishops, because nobody bothered to listen to them, when you had the big megastar there on television, speaking to you directly.

Stephen Crittenden: And indeed you say that the College of Bishops, that’s the world body of bishops, has been marginalised and in effect you say that the Synod structure, you basically say in the book that that’s effectively rigged.

Geoffrey Robinson: I’m saying it’s not working nearly as well as it could work. There is too much control on what comes out of it and even on what goes into it.

Stephen Crittenden: How much of what drove this book comes out of the way the Australian bishops at the Synod for Oceania in 1998, were, well I suppose, effectively ambushed.

Geoffrey Robinson: That’s a bit more complex; it was a different issue. But yes, it had that effect, for sure. I’ve been at three different Synods. You know, they always have their strengths, particularly the big Synods of the universal church, they bring out the universality of the church in a quite marvellous way. I mean you go there on a particular topic with your own problems in mind, but then you hear someone from Africa talking and someone from Vietnam, and they bring such a different perspective that your questions sometimes go out the window, and you say, What am I complaining about? These people have infinitely greater problems than I do. You know, we were there, and I think at the time when the issue of girls serving as altar servers was an issue. When you hear a bishop from Africa saying that his people are dying of hunger, well, excuse me, but altar girls becomes pretty unimportant when you’re talking about people dying of hunger. That’s the strength of Synods. Their weakness is the bishops are not professional theologians and they’re not really ready for the theological questions. They’re much better at sort of pastoral discussions, and then there’s not really a process that brings it together and brings out their views in the end. It’s too much controlled for that.

Stephen Crittenden: Would it be fair to say what you’re after is a constitutional papacy, even with six-yearly appraisals for bishops and even the Pope?

Geoffrey Robinson: Well the Pope would have to agree to that but I’ve suggested that he’d do a very good thing if he did. That is certainly accepted in our society now, that across a whole range of professions, periodic appraisal is part of the furniture, and I’m saying it’s got to be for priests as well, and for bishops, and I said the Pope would set a marvellous example if he would have it too.

Stephen Crittenden: You talked about John Paul as a papal superstar, but hasn’t Benedict gone some way to pulling the papacy back to a more collegial papacy?

Geoffrey Robinson: A very different character. Actually to meet him he’s a quite shy person, and not any sort of natural megastar the way John Paul II was. I can’t say that the new Pope has really consulted the bishops more than the old one though. I still find it’s still Pope-centred and if you go all the way back to the New Testament, you find that Peter was the leader, but he was answerable to the church. He started preaching to non-Jewish people, and the church called him to order and said, ’What are you up to?’ and he gave an explanation, and they accepted it, but he had to give that explanation. Well now, if it’s there in the New Testament, I can hardly be too radical if I’m saying that the Pope is finally answerable to the church, and there’s got to be some mechanism, I’m not wanting the opposite, I’m not wanting him reduced to a rubber stamp, with no authority to do a single thing.

Stephen Crittenden: I wonder whether two of the issues that they might be very angry about in this book in Rome, and may come after you over; first of all what you say about Papal infallibility, that the arguments put forward to justify the doctrine in the 1870s were pretty flimsy.

Geoffrey Robinson: I actually don’t make too many statements, I ask a lot of questions about infallibility. Yes, and one of them I ask is about what happened in 1870 when it was proclaimed, and I must say I was surprised at how weak some of the arguments were. You know, it quotes three councils and it talks about east and west, that is Catholics and Orthodox Christians speaking in love and harmony or something. And when you investigate it, you find there wasn’t much love and there wasn’t much harmony, and that the eastern churches never did affirm Papal infallibility, not then, and not now.

Stephen Crittenden: The second issue was what you say about the old Catholic teaching that every sexual act has to have a procreative as well as a unitive aspect. In other words, that each sex act has to be open to conception. And what you basically say is that maybe that’s nothing more than an endlessly repeated assertion without any proof, and you say why shouldn’t we apply the principle of logic that what’s freely asserted can be freely denied.

Geoffrey Robinson: That is asserted again and again and again, and yet when you come to the reasons behind it, not much is put forward, and also the problem that it’s all based on seeing every sexual sin as a direct offence against God, and I have problems with that.

Stephen Crittenden: In other words if I have sex outside marriage or sex that uses a condom, that’s an offence against God.

Geoffrey Robinson: Yes, directly an offence against God. And I’m saying that’s a very poor basis on which to build your whole theology of it.

Stephen Crittenden: What, because God doesn’t care?

Geoffrey Robinson: No, I didn’t say God doesn’t care. What God cares about, I believe, is what we do to other people, and so a sexual sin is a real sexual sin when it harms someone else. One of the problems we had with the whole sexual abuse issue was this seeing what happened as primarily a sexual sin, to be treated in the way all sexual sins are, that is, you confessed it, you were forgiven, and you got on with your life. But you couldn’t do that here, because that left out the terrible harm done to the victims, and the absolute need to prevent that harm in the future, by not putting that person back in a position where it could happen again.

Stephen Crittenden: Two of the most interesting broad ideas that you speak about are the idea of the church as a voluntary society, that people can leave these days if they don’t agree. Could you expand on that a bit?

Geoffrey Robinson: Well one of the problems is that a whole lot of people do leave the church, we know that, in vast numbers people have left the church. One unfortunate side effect of that is that the force for change has left the church, and you’re always dealing with - well it would be a lot easier if all those people had remained and pushed for change, then you’d have a far greater power pushing for change, whereas unfortunately, a lot leave in despair, or desperation or whatever, but they leave, and then they’re not there any longer to bring about the change that I feel is necessary.

Stephen Crittenden: The other thing that stands out for me is you champion the idea of the right to be wrong. What do you mean by that?

Geoffrey Robinson: Well I’ve said that I can give up a lot of other rights in my life and get by but I can give up the right to be wrong, I need that one 100 times every day. We all do. I need to have the right to say Sorry, I got it wrong; sorry I didn’t understand; sorry I was insensitive. Big things, little things, every day. And I feel that the church has built a prison for itself, it’s in prison not because someone else put it there, but because it built the prison and put it in, and that prison comes from not being able to admit it’s wrong.

Stephen Crittenden: Is it possible that the sexual abuse crisis may not be the best prison to look at all of these reform issues?

Geoffrey Robinson: Well if you’re going to have the kind of reform I see as necessary, you need an energy, and I think it is sexual abuse more than anything else that I’d look to for that energy. I mean that energises all sorts of people to say, ’This is wrong, this needs to be changed. This needs to be looked at again in its deep way.’ So that’s why, I think, sexual abuse is so important because I know of nothing else that would give the same energy to people within the church.

Stephen Crittenden: Of course this is your prison as well, it’s the journey you’ve been on as well. This book represents a huge personal journey for you to have reached this point. But aren’t there a whole lot of people, the Pat Powers of the world, Ted Kennedy, Paul Collins, Bishop John Heaps, who may be a whole lot further down that particular road than you at this point? Some of these people have been saying a lot of these things for 20 years.

Geoffrey Robinson: Oh yes. You know, each has come at it at a different way, that’s all we can do, I’ve come at it according to who I am and according to my experience, and talking about things that I hope I know something about, and that I do see as important to the church.

Stephen Crittenden: In a way, isn’t the time for talk maybe even well past? You know, in some of these dioceses in rural Australia, probably total institutional collapse at this point is now inevitable. I guess the question is when does someone like you do something practical like say, ordain a married man or a woman?

Geoffrey Robinson: For me to do that individually?

Stephen Crittenden: Yes.

Geoffrey Robinson: What would it achieve? This is what I really have to ask myself, and my answer is, not very much. You know, ordaining an individual somewhere like that. It would marginalise me totally from the church, and I’d lose support from a lot of people. I would still feel that I’ve more chance of succeeding in something by doing what I’m doing. Yes, there will be people who disagree with what I do, of course there will. There’ll be a lot of others, including a lot of bishops actually, who will read the book, be a bit uneasy about the fact that it’s been published, but will nevertheless find themselves agreeing with a number of things in it, none of them will give me an open cheque and say, ’I’ll accept anything Robinson says’, no-one would do that.

Stephen Crittenden: But you said the other day that many of the Australian bishops would agree with a lot of what’s in the book, you think?

Geoffrey Robinson: Up to them, but I believe so. They would agree with quite a number of things that I’ve said within the book. Even conservative people, I think that one can ask them Are you satisfied that the Catholic church has done everything possible to study sexual abuse in depth and eradicate everything that has to be? I don’t see how anyone can answer that and say Yes.

Stephen Crittenden: How do you think the book’s going to play out, given the present state of the Australian church though? There are parts of the Australian church where people in a pastoral role are actually looking forward now to thinking about not shoring up the structures as they are, or reforming them, but thinking about the kind of church we’re going to have in the future when they’ve collapsed to the ground.

Geoffrey Robinson: Well I’m not thinking that way as yet, that it’s all going to collapse or any single diocese is going to collapse to the ground. I would still be hopeful that we can build, I mean the book is not, I repeat, and I know it’ll be thought of this way, but it’s not an attack on the church, it’s a desire to see a better church. So it tries to be constructive. Now many will not see it that way they’ll see it as a blind attack, but it is a serious attempt to bring about a better church.

Stephen Crittenden: Do you think that one possible way the authorities here in Australia and indeed in Rome will react to this book is to try to ignore it?

Geoffrey Robinson: I think that will be the first reaction to hope it’ll go away, and I think I’ll have to get past that before we get to any other stages.

Stephen Crittenden: Do you think they’ll come after you?

Geoffrey Robinson: Well that will be a second stage. If they felt that the book wasn’t going away. They may. I’ve written a book, I believe in it. How other people react is up to them. I have no control over that. I accept that the book may have consequences. What they will be, who knows?

Stephen Crittenden: You said at the launch that at least in theory you accepted the fact that at the end of this process, this book will change your life in some way, and that at the end you could even end up outside the church.

Geoffrey Robinson: I have to accept that possibility. I hope it doesn’t happen of course, but I have to accept that possibility.

Stephen Crittenden: Thank you very much for being on the program.

Geoffrey Robinson: Thank you, Stephen.

Stephen Crittenden: Bishop Jeffrey Robinson who was formerly Auxiliary Bishop of Sydney. His new book is called ’Confronting Power and Sex in the Catholic Church: Reclaiming the spirit of Jesus’, and it’s published by John Garrett Publishing in Melbourne. It’ll be the front page story in The Tablet magazine in London next week and on our website we’ll link you to a range of the national and international comments so far, including some of the poison coming from the Catholic Right in the United States.

Thanks to John Diamond and you may have noticed we’ve got a new producer while Noel’s off. Her name is Hagar Cohen, and I think she’s having fun.